Политбюро

Ландо vs Златогорская

Главная   Политбюро   Заседание политбюро   Ландо vs Златогорская

В позапрошлом номере в "Репортере" обсуждалась инициатива отдельных членов облдумы о возможном закрытии от журналистов заседаний рабочих групп, а также в целом факт того, что региональные законодатели от "ЕР" становятся все более закрытыми для средств массовой информации. Одним из экспертов нашего опроса была председатель Саратовского отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская. Лидия Николаевна четко обозначила свою позицию, заявив, что подобные вещи недопустимы. Попутно Златогорская указала на неумение некоторых депутатов вести конструктивный диалог со СМИ, предпочитая судебные разбирательства, и затронула вопрос существования круговой поруки во власти.
Позиция Лидии Златогорской вызвала бурную реакцию у рупора "ЕР", облдепа Александра Ландо. 19 октября со страниц газеты "Наша версия в Саратове" он обратился к председателю местного СЖР, обвинив Лидию Николаевну в "необоснованном и намеренном искажении фактов", не только раскритиковав "репортерский" комментарий Златогорской, но и "припомнив" ей некоторые другие выступления. Возмутившись "нравоучительным тоном" письма Ландо и "многими несоответствиями действительности", Златогорская выступила с достойным ответом.
Ознакомившись с позицией Александра Соломоновича и Лидии Николаевны, мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы:

1. Считаете ли вы претензии А.С. Ландо к председателю Союза журналистов Саратовской области Л.Н. Златогорской обоснованными?

2. Поддерживаете ли вы позицию Л.Н. Златогорской?

3. Как вы считаете, должны ли журналисты отстаивать свои права? Если да, то каким образом?

Открытое письмо председателя комитета по регламенту и организации работы Саратовской областной думы А.С. Ландо
председателю Саратовского регионального отделения Союза журналистов России Л.Н. Златогорской

11 октября 2009 года состоялись дополнительные выборы в законодательные органы местного самоуправления в Саратовской области и по всей стране оппозиция, недовольная итогами народного волеизъявления, пытается оспорить результаты голосования, устраивая демарши и политические провокации. В рамках этого тренда находится и обсуждение взаимодействия областной думы и региональных СМИ, затеянное на прошлой неделе в одной из саратовских газет. Считаю, что необоснованные и оскорбительные высказывания, сделанные рядом комментаторов, призваны подорвать доверие избирателей к партии "Единая Россия", представители которой составляют в областной думе большинство.
Чувствуя свою правоту и поддержку избирателей, считаю необходимым ответить на голословные обвинения некоторых так называемых "экспертов". Например, в своем комментарии лично Вы, Лидия Николаевна, утверждали, что ряд думцев готовится принять "запретительный акт", ограничивающий деятельность СМИ, который расценивается Вами либо как "преднамеренная провокация", либо как "месть журналистам за нелицеприятную критику". Другой "эксперт" пошел еще дальше, назвав подобное нарушение Федерального закона о СМИ свершившимся фактом.
Такие утверждения, не содержащие под собой никаких оснований, вызывают у меня чувство глубокого недоумения. Во-первых, никаких "запретительных актов" депутатами Саратовской областной думы не разрабатывается, во-вторых, в соответствии со ст. 49 Федерального закона "О СМИ", Вы как журналист были обязаны проверить достоверность сообщаемой информации. Уверен, что прежде чем столь безапелляционно высказывать свою позицию, Вам следовало более детально разобраться в сложившейся ситуации, возможно, даже позвонив в областную думу для уточнения деталей. В любом случае, делать бездоказательные утверждения подобного рода не только неэтично, но недостаточно профессионально. Ведь Вы, будучи председателем регионального отделения СЖР, как никто другой обязаны знать и соблюдать этот закон.
Далее, как следует из Ваших высказываний, Вы ратуете за присутствие журналистов на заседаниях рабочих групп. Я не против - особенно тогда, когда журналисты действительно хотят разобраться в обсуждаемой проблеме, сделать ее анализ и т.д., а не пытаются исказить полученную информацию с целью "заказной" дискредитации того или иного депутата.
Не вижу никаких посягательств на свободу слова и в протокольной съемке заседаний облдумы. Скажите, чем ограничение в передвижении может помешать журналисту сосредоточиться на жизненно важных законах, принимаемых на заседании думы, или уловить их смысл?!
Особое недоумение у меня вызывает Ваше неприятие тех депутатов, "которые по малейшему поводу обращаются в суды с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации". Ведь именно обращение в суд всегда признавалось одним из самых цивилизованных способов решения проблем в демократическом обществе. И если это не известно руководителю такой уважаемой организации, как СРО "Союз журналистов России", тогда о чем вообще можно вести речь?! Отдельный вопрос - использование Вами таких недопустимых выражений, как "засудят", "круговая порука", "всесилие владельца депутатского мандата" и т.д., которые оскорбляют не только представителей депутатского корпуса, но и всей системы правосудия. Не спорю, несправедливые судебные решения принимаются (я сам неоднократно говорил о таких), однако нельзя бросать такие серьезные обвинения огульно. Необходимы конкретные примеры, фактический материал, достаточная доказательная база.
Не в меньшей степени меня удивил и Ваш упрек относительно невысокой популярности Большого жюри Саратовского отделения Союза журналистов России как способа разрешения конфликтов между депутатами и представителями прессы. В первую очередь, этот упрек нужно адресовать Вам как председателю реготделения СЖР. Именно Вы в наибольшей степени несете ответственность за низкую эффективность работы этой структуры. Более того, Вы лично позволяете себе оскорблять других, как это случилось с председателем реготделения общероссийской общественной организации "Ассамблея народов России" Борисом Шинчуком. А когда он захотел решить конфликт без вмешательства суда, удовлетворившись Вашими извинениями, вы отказались их принести. Видимо, только в ходе судебного разбирательства Вы способны признавать собственную неправоту. Разумеется, после этого Вы будете мало доверять тем гражданам, которые обращаются по таким вопросам в суд.
Кроме того, я категорически не согласен с обвинениями в безразличии к общественному мнению, высказанными в адрес депутатского корпуса. Конструктивная критика всегда воспринималась депутатами областной думы позитивно. Например, сюжет на ГТРК "Саратов" о детях-сиротах, которые не могли вселиться в предоставленное жилье из-за отсутствия мебели и предметов первой необходимости. Этот телерепортаж, вскрывший существующие пробелы в региональном законодательстве, стал для депутатов сигналом к действию и помог скорейшему решению проблемы. Кстати, в тот раз Вы почему-то не поспешили встать на защиту этих ребят и не озаботились их дальнейшей судьбой.
Стоит отметить, что с приходом нового созыва областной думы, которую возглавил Валерий Радаев, открытость и активность депутатского корпуса значительно возросла. В разы увеличилось количество правительственных часов и депутатских слушаний, проводимых по наиболее животрепещущим вопросам; под его председательством заседания думы стали проходить в более конструктивном ключе, уступив первенство по накалу страстей рабочим группам и комитетам. Это было вполне логично, ведь пленарные заседания - это не цирк, скандалы не идут на пользу законотворческой деятельности. Конечно, такой подход пришелся не по нраву некоторым журналистам, однако для избирателей намного важнее решение их конкретных проблем, а не рабочий процесс обсуждения законопроектов. В этой связи, вероятно, наиболее интересными для прессы являлись заседания горсовета, избранного на демократических основах в 1990 году. Тогда 200 депутатов целых две недели подряд утверждали только повестку заседания Совета.
В целом, могу с уверенностью заявить, что степень доверия избирателей к областной думе в последнее время существенно возросла. Не исключено, что одной из причин подобного отношения стал отказ от популизма, столь дорогого сердцу отдельных представителей оппозиции.
В этой связи считаю Ваше заявление необоснованным и намеренным искажением фактов, которое требует серьезного разбирательства. Прошу расценивать свое открытое письмо как официальное обращение в Большое жюри Саратовского регионального отделения Союза журналистов России.

Открытое письмо Л.Н. Златогорской Александру Соломоновичу Ландо в ответ на открытое письмо
("Наша версия в Саратове", №40, 2009 г. )
Вы возмущены содержанием моего комментария газете "Репортер" по поводу Вашей запретительной инициативы не пускать журналистов на заседания рабочих групп думы. А я возмущена нравоучительным тоном Вашего письма и многими несоответствиями действительности. По-вашему, факта такого не было. Кого же тогда цитировали печатные и электронные СМИ? Вы не опровергли содержание этих публикаций, так как трудно опровергнуть то, свидетелями чему были мои коллеги. При чем же тогда я со своим комментарием? Не по-джентльменски это, Александр Соломонович: сам попал в очередной раз в центр скандала, а ищешь врагов и заговорщиков на стороне.
У меня, как у руководителя общественной организации, не могло быть другой реакции на Вашу "оригинальную" идею: этого допустить нельзя! Как вообще в стенах парламента могло такое родиться? Я предположила также, почему хотят закрыться от журналистов иные депутаты: в рабочих группах особенно проявляется лоббирование интересов отдельных групп. Вы это не оспорили, а значит, согласились.
Абсурдно привязывать мой комментарий с моей якобы оппозиционностью партии власти. Вы так и пишете: кампания "по подрыву доверия избирателей к партии "Единая Россия". А это уже политический донос. Кому он предназначен? В партии не состою ни в какой, через политическую борьбу во власть не стремлюсь. Какое право Вы имеете навешивать ярлыки, полагая себя вправе делать это от имени своей партии? Я не приемлю Вашей демагогии и неправды, а также такого обращения ко мне лично.
Оценка моей профессиональной и общественной деятельности зависит от моих коллег, от их признания (или непризнания) моих достоинств или недостатков. Кому Вы доносите о моей якобы оппозиционности? Журналист по сути своей профессии всегда критически настроен, и не только к власти. Но я понимаю, зачем Вам понадобилось записать меня в оппозицию в данном контексте. Вам ведь совсем не важны мои убеждения, мотивация, наконец, чувства. Я стала поводом, чтобы Вы отрапортовали и получили поощрение. Бдит, мол, Соломоныч...
По этой же демагогической логике и Ваш пассаж по поводу обращения в суды на журналистов. Да, я прямо сказала: не доверяю тем депутатам, которые по малейшему поводу идут в суд. Такое откровение вызвало у Вас "особое недоумение", и Вы решили ликвидировать мою правовую безграмотность: "Ведь именно обращение в суд всегда признавалось одним из самых цивилизованных способов решения проблем в демократическом обществе. И если это неизвестно руководителю такой уважаемой организации - тогда о чем вообще можно вести речь?"
Речь ведете Вы, а мою истолковываете сообразно Вашим представлениям о ведении полемики. А между тем речь идет совсем о другом. Вам, заслуженному юристу РФ, бывшему Уполномоченному по правам человека должно быть известно: как раз в цивилизованных странах идти в суд с иском на журналистов есть внутренний запрет для себя у чиновников и депутатов. Моветон!
Жалобы на СМИ принимает Уполномоченный по делам СМИ. Если не удается примирить стороны, Уполномоченный передает дело в Комиссию по журналистской этике (аналог Большого жюри СЖР). Чиновники и депутаты избегают обращения в суд на журналистов, справедливо полагая, что их действия могут расценить как давление на суд. То есть дорожат своей репутацией, а честь и достоинство доверяют защищать институтам гражданского общества. Вы понимаете, что Ваши представления о формах разрешения конфликтов несколько устарели и не стоит их пропагандировать как единственно возможные.
В письме пафосно звучит обвинение в том, что я якобы позволяю себе "оскорблять других, как это случилось с Борисом Шинчуком". С каких пор оскорблением считается открытое высказывание мнения? Замечу, мнение, высказанное на сайте в связи с кампанией против Ивана Брянцева, не растиражированное СМИ. Хотите создать прецедент, угрожая мне судом? Судить за мнение? Не спешите. Вспомните, чем закончились Ваши инициативы, например, с закрытием медвытрезвителей и проведением съезда проституток. А мне пиар не нужен.
Хотя, если следовать Вашей логике, мне стоит обратиться в суд за защитой чести и достоинства, деловой репутации и доброго имени, ведь Вы меня трижды голословно обвинили в нанесении мною оскорбления "Шинчуку, депутатам, всей системе правосудия". Оскорбление - уголовно наказуемое деяние. В УК РФ 130-я статья явно не моя, и я вправе привлечь к ответственности того, кто распространяет обо мне ложь.
Нет никакой связи между Вашим утверждением о росте доверия избирателей к депутатам нынешнего созыва и моим "необоснованным и намеренным искажением фактов, которые требуют серьезного разбирательства". вы, видимо, очень спешили подписать послание в номер и сами допустили "необоснованное и намеренное искажение фактов". Ведь в своем комментарии я ничего подобного не утверждала. А Вы ушли от ответа на главный вопрос: как решилась судьба Вашей инициативы? Вы утверждаете, что ничего этого не было, и учите меня быть правдивой. А как же не опровергнутые Вами публикации, очевидцы?
Спешу также успокоить тех, кто готовил в "Версии" эту страницу и сопроводил ее редакционным комментарием: не переживайте за меня. Никакой "подставы" со стороны журналистов из "Репортера" не было! Я всегда даю комментарии в трезвом уме и твердой памяти, независимо от политической ориентации издания. Говорю, что знаю и думаю, редакция решает, что с этим делать. Помнится, даже конфликт был однажды с коллегами на этой почве. Спорили горячо, наговорили друг другу разного, да и простили мне эту вольность. Поверили, что это и есть независимость, когда ты над схваткой, когда работаешь не на босса, а на неопределенно большое число граждан и несешь ответственность за членов своей организации.
Вот и вам, пишущим в газету "Наша версия в Саратове" и журнал "Открытым текстом", советую подумать и изменить что-то в себе. Вы недовольны решением суда, запретившим использовать в качестве псевдонима имя, широко известное в Саратове. Дался вам этот Леонид Фейтлихер! Мой совет: подписывайте статьи своими именами. Так честнее будет. А уж если приспичило "закрыться" ложным именем - полно других, не менее известных фамилий: Володин, Радаев, Березовский...
О солидарности. И как это Никитину и Колобродова угораздило попасть в конфликт, как вы пишете "с "Единой Россией" и памятником братьям-просветителям Кириллу и Мефодию"?! Ну, я думаю, Татьяна с Алексеем отобьются. Но вот ведь неблагодарные: вы им сочувствуете, а они в "Поволжский союз журналистов" не вступают. И кстати: почему бы вашему "союзу" не проявить себя, защищая право журналиста на свободный выбор псевдонима? Начинайте проявлять себя! А я, хоть и болею душой за коллег, как вы совершенно справедливо пишете, защищая их права и свободы, в этой ситуации не считаю себя вправе оказывать давление на суд. У вас есть основание, таким образом, не считать меня лидером. Ваш тест не состоялся. Бывает.
И напоследок - о главном. В 2001 году была на Первом гражданском форуме в Москве и до сих пор хорошо помню речь Владимира Путина. Он призывал нас к гражданской активности, защите демократических прав и свобод, отрицанию двойных стандартов. Фраза одна запомнилась: "Я объявляю интеллектуальную мобилизацию. И вы - мои первые ополченцы!" Была уже взрослым человеком, но вот "запала" на этот призыв, показавшийся мне искренним. Наверное, потому, что он удачно лег на мои прежние убеждения, жизненный и профессиональный опыт. Вот и делаю что могу. Пытаюсь эту самую "интеллектуальную мобилизацию" провести в профессиональной среде журналистов.
Нас больше, чем тех, кто компрометирует сообщество. Осознав свою ответственность, мы сохраним самоуважение и уважение.

Вадим Рогожин, главный редактор интернет-газеты "Четвертая власть"

1. Ландо, к сожалению, продолжает занимать позицию нападения на журналистов. То ли он хочет оправдаться таким агрессивным способом, то ли не оставил надежду запугать прессу. И тем самым оказывает медвежью услугу "Единой России". Даже Володин меняет свое отношение к пишущим оппонентам. А Ландо всегда несгибаем, как памятник. При этом Соломоныч является чуть ли самым востребованным ньюсмейкером партии, и ему надо бы кланяться журналистам, которые не ввергают его в политическое небытие, что, может быть, было бы в данном случае справедливо, а раскручивают его позитивно или негативно, держат его на плаву. Серьезно оценивать наезд Ландо на Златогорскую рука не поднимается, все столь комично и забавно, что стоит посоветовать ему и дальше развлекать нас такими заявлениями.
2. Златогорская выступила в поддержку журналистского сообщества, пытаясь на корню пресечь новую попытку ограничить доступ к информации властных органов. Ее Ландо обвинил в оппозиционности партии власти, но на самом деле сделал ей комплимент, подняв ее авторитет. Союз журналистов априори должен быть оппозиционен власти, но, конечно же, не конфликтовать с ней, а конструктивно дискутировать, добиваясь уважения к прессе.
3. Журналисты должны оперативно и согласованно выступать против всяких попыток ущемить свободу слова и ограничить деятельность СМИ. В Саратове это часто получается. Для этого приемлемы все профессиональные и гражданские методы: от публикаций заявлений с выражением своей позиции до митингов и бойкотов. Следует помнить, что власть всего боится, особенно злого слова журналистов. Острое слово - это наш главный волшебный артефакт, и поэтому его нужно активнее использовать в защите своих интересов.

Дмитрий Олейник, политолог

1. Высказывания Александра Соломоновича позволяют сложить представление о государстве, которое, на мой взгляд, представляется ему идеальным. В этом государстве парламент - не место для дискуссий, тем более публичных. Правоохранители, если не хотят подвергаться давлению, должны, в первую очередь, защищать интересы депутатов и чиновников, а журналисты не имеют права выходить за рамки перманентного конкурса "Кто похвалит меня лучше всех". Мы уже жили в таком государстве и можем сложить о нем непосредственное представление. Вероятнее всего, к единому отношению мы не придем. Я лично считаю развал СССР крупнейшей катастрофой прошлого века, но при этом совершено не приемлю советский строй и все, что с ним связано. Товарищ Ландо несколько старше меня и, возможно, мудрее, но эта ностальгия, ставшая в последнее время модным политическим трендом, с моей точки зрения, представляет серьезнейшую угрозу для нового поколения. Она способна завести общество на второй порочный круг, привести к новым человеческим трагедиям и - вместо модернизации и движения вперед - усугубить отставание нашей Родины от других стран. Это значит, что мы обязаны усвоить уроки прошлого и не имеем права повторять его ошибки. Не нужно строить новую "руководящую и направляющую", даже если некоторым в ней было уютней и проще. Тем более, не нужно гадить в мозги подрастающему поколению, внедряя неконкурентоспособные идеалы и ненависть к любому инакомыслию. Парламентское большинство, даже избранное самым демократическим образом, не может обладать исключительной монополией на истину и годами творить произвол, апеллируя к результатам прошедших когда-то выборов. Чтобы не встать на этот порочный путь, ему нужны оппоненты, и не в последнюю очередь, в СМИ. Облеченные властью патриоты, памятуя о том, что именно в споре рождается истина, обязаны их взращивать, а не уничтожать, если не желают привести свою страну к новой катастрофе. Так что конфликт Ландо и Златогорской, по-моему, носит глубоко мировоззренческий характер.
2. "ВАЗ" - лучшая машина,- это патриотично, но неправда, прежде всего потому, что долгие годы государство всячески спасает автозавод от конкуренции. "Единая Россия" - славная партия - это правда, но только потому, что других почти не осталось. Нынешние депутаты лучше всех, особенно - когда их не слышно. Что дальше? Почему обязательно нужно загнать всех в очередной тупик, объясняя, что это и есть "тихая гавань". Безмолвствующий народ - это не финал, а предупреждение. Если тебе перестали возражать - это далеко не всегда означает, что ты прав. Вдумчивое внимание общества - это не досадное обременение к мандату, а необходимое условие эффективной работы, за которое нужно бороться постоянно. Позиция Златогорской, основанная на конкурентной модели, принятой в большинстве демократических сообществ, - это вызов ныне существующей у нас доминантной модели, взращенной заботливыми руками реваншистов, на руинах отечественного тоталитаризма. Стараниями этих людей все реформаторские усилия руководителей нашего государства сводятся на нет.
3. Мы уже доотстаивались до одного из последних мест в международном рейтинге свободы слова. Это наша общая "заслуга": и читателей, которые не готовы платить за достоверную информацию, и политиков, которые не хотят публичной дискуссии, и журналистов, которые зачастую, несмотря на наличие собственной гражданской позиции, вынуждены отстаивать мнение спонсора своего издания. Простых решений у этой проблемы нет. Нужны усилия законодателей, направленные на то, чтобы не только провозгласить, но и гарантировать свободу слова. Необходимо обеспечить журналиста, критикующего недостатки власти, надежной защитой от злоупотреблений и произвола чиновников и депутатов, а организациям журналистов предоставить дополнительные возможности, в том числе по социальной защите тех, кто пострадал от такого произвола.

Ольга Алимова, депутат Саратовской областной думы, КПРФ

1. У волков всегда "обоснованные претензии" к ягнятам. Это нам давно разъяснил дедушка Крылов.
2. Благодарю Лидию Николаевну за мужественный и смелый ответ "распоясавшемуся чиновнику", абсолютно созвучный с моими мыслями. Поддерживаю ее позицию потому, что попытка "ЕР" разделить журналистов на "своих", которым можно безнаказанно клеветать, глумиться, применять грязные технологии, и на "чужих", которые обязаны чтить писаные и неписаные законы и находиться постоянно под угрозой судебной расправы, губит последнюю надежду на создание в России гражданского общества. Поддерживаю потому, что желание "великого деятеля всех органов" вмешиваться в личную жизнь каждого гражданина и навязывать свою точку зрения по всем вопросам и проблемам у нормального человека вызывает чувство отторжения. Поддерживаю потому, что зло в нашей стране стало массовым, а борцов с ним остались единицы.
3. Профессию журналиста в современной России нельзя сравнивать с другими профессиями. Журналист не просто зарабатывает себе на хлеб сочинительством. У него особая миссия - он формирует мировоззрение граждан. Это специалист по умам и настроениям людей. Кроме журналиста у нас не осталось никого, кто бы мог донести до массового жителя слово Правды. И в этом роль данной профессии переоценить невозможно. Образно, если бы не твердость духа Джордано Бруно, мы бы до сих пор верили, что Солнце вращается вокруг Земли. Конечно, я имею в виду ЖУРНАЛИСТА, а не писаку с менталитетом "чего изволите?".
Как отстаивать свои права? Всеобъемлющего рецепта не смогу дать. Наверное, следовало бы во всех приличных изданиях дать достойную отповедь тем, кто пытается "строить" журналистов. Действенным было бы также выставить пикет в Москве у администрации Президента РФ. Готова оказать в этом посильную помощь.

Алексей Колобродов, главный редактор журнала "Общественное мнение"

1. Мне представляется, что это не претензии к Лидии Николаевне. Более того, это не претензии к Саратовскому отделению СЖ России. Столь же очевидно для меня, что их автор - не конкретный Александр Соломонович и не иерархи законодательного собрания Саратовской области.
Это претензии саратовской "Единой России" к журналистам вообще, и даже шире - недовольство власти попытками проявления гражданской (отнюдь не оппозиционной) активности, озвучиваемой в СМИ.
Просто на сей раз под раздачу попала Златогорская, и причин может быть несколько. Общая весьма напряженная ситуация во взаимодействии партии с ведущими СМИ - то и дело искрит и замыкает. Высокий авторитет Союза и Лидии Николаевны в профессиональной среде. Какие-то личные мотивы - не зря Александр Соломонович так много рассказывает о "конфликте" председателя СЖ со своим нынешним политическим протеже Шинчуком. Досада оттого, что "альтернативный" Поволжский союз журналистов, организованный пиарменами саратовской "ЕР", не состоялся ни как профсоюз, ни как клуб по интересам. Наконец, г-н Ландо, наверное, понимает всю нелепость запрета на освещение деятельности думских рабочих групп и сердится, потому что не прав.
Словом, претензии единоросса Ландо к общественнице Златогорской обоснованны, претензии народного избранника, гражданина, некогда Уполномоченного по правам человека в Саратовской области - смехотворны.
2. А какие тут нужны обоснования? Письмо убедительное: грамотно, ярко и доказательно написанное. Повод для его появления и уровень его исполнения говорят сами за себя.
3. Всеми возможными по Конституции способами. Но главным, на мой взгляд, аргументом в нашем споре с властью остаются профессиональные достоинства: точность взгляда, убедительность логики и качество языка. У наших оппонентов с этим совсем дурно. В "Нашей версии" им. Романа Чуйченко пишут: "В этой связи, Лидии Николаевне уместно привести в пример поведение председателя Поволжского союза журналистов Романа Чуйченко, который всегда встает на защиту коллег, даже если их поступки выходят за рамки общепринятой и признаваемой допустимой в обществе практики. Причем делает это как раз вне зависимости от личных, корпоративных или политических симпатий. Например, он выступил в защиту коллег Никитиной и Колобродова, в тяжелый для них момент, когда у них случились конфликты с партией "Единая Россия" и памятником братьям-просветителям Кириллу и Мефодию, соответственно".
Если есть у кого конфликт с русским языком, то есть в каком-то смысле с "памятником братьям-просветителям Кириллу и Мефодию", - то это только у автора данной глуповатой и напыщенной заметки.
Или вот:
"Как стало известно, за акцию, которую проводил профсоюз "Студенческая оборона" по обклейке листовками памятника святым, будут привлечены к ответственности два журналиста Антон Кааса из журнала "Общественное мнение" и Сергея Вилкова из газеты "Новые времена".
Удивительно то, что к ответственности не привлекают г-на Колобродова, который помимо того, что освещал данное событие в своем журнале, но и сам лично руководил расклейкой листовок. Мы считаем это большим упущение правоохранительных органов. Колобродову не должно сойти с рук этот грязный поступок, который является примером для молодежи выражать свое недовольство нарушением закона, а не законными методами". Пресс-релиз СРО ПП ЛДПР от 26.10.09.
На мой взгляд, обе цитаты - свидетельства распада и деградации не только языка.

Распечатать      Отправить на e-mail      Опубликовать в ЖЖ     
Репортер Саратовский криминал
Главное Общество Интервью Культура Криминал и происшествия Житейские истории Интересно всем
колонка автора юридическая помощь вопросы-ответы опросы
© 2006 - 2011. reporter-smi.ru

Написать

Использование материалов сайта возможно
с разрешения редакции.

Правила перепечатки

О редакции

Администрация сайта reporter-smi.ru предупреждает, что мнение авторов текстов и комментариев, опубликованных на страницах сайта, может не совпадать с позицией редакции. За содержание данных материалов администрация ответственности не несет.
echo(123);