Политбюро

Победа Путина

Главная   Политбюро   Заседание политбюро   Победа Путина

70,64 % саратовцев проголосовали за ПутинаВыборы Президента РФ состоялись. И результаты выборов фактически определены.

Согласно предварительным данным ЦИК России, озвученным утром 5 марта, после обработки 99% протоколов явка избирателей составила 65,3%. Первое место в президентской гонке занял премьер-министр Владимир Путин — за него проголосовало 63,75% избирателей, второе место занял кандидат от КПРФ Геннадий Зюганов — 17,19%, третье досталось самовыдвиженцу Михаилу Прохорову — 7,82%, далее идет либерал-демократ Владимир Жириновский — 6,23%, замыкает «справедливоросс» Сергей Миронов — 3,85%. Как заявил глава ЦИК Владимир Чуров, выборы можно считать завершенными.

Обнародованы также предварительные итоги народного волеизъявления в Саратовской области. В понедельник в 9 утра уже были обработаны 99,89% протоколов участковых избирательных комиссий, о чем на пресс-конференции сообщил глава облизбиркома Павел Точилкин. При явке избирателей в 66,57% (1325051 чел.) Владимир Путин получил 70,64%, Геннадий Зюганов 15,63%, Владимир Жириновский — 5,06%, Михаил Прохоров — 4,46%, Сергей Миронов — 3,27%.

Особых нарушений на выборах не заметили ни в ЦИКе, ни в избиркоме Саратовской области. Однако по этому поводу существует и противоположное мнение, о чем подробнее написано на страницах нашего Политбюро.

А вот что думают о прошедших выборах президента саратовские эксперты — политики, политологи и журналисты — «Репортер» узнал, обратившись к ним с одним-единственным вопросом — прокомментировать итоги выборов Президента РФ по России и по Саратовской области.

РадаевВалерий Радаев, председатель Саратовской областной думы, секретарь Саратовского регионального политсовета партии «Единая Россия»

4 марта стало важным днем для страны. Мы выбирали Президента России, а значит, будущее страны, будущее наших детей на ближайшие 6 лет. Выборы были честными и демократичными. Почти на всех избирательных участках были установлены веб-камеры, с помощью которых велась прямая интернет-трансляция процесса голосования и процедуры подсчета голосов. Многие участки были оснащены КОИБами и КЭГами. На других участках были прозрачные урны. За ходом голосования следили не только представители кандидатов в президенты, но и зарубежные наблюдатели.

Я искренне рад, что Владимир Путин добился уверенной победы в первом туре на президентских выборах. За него проголосовало 63,60% россиян, а в Саратовской области 70,64%, и это один из лучших результатов в России. Хочу выразить благодарность всем жителям Саратовской области, которые отдали свои голоса Владимиру Путину. Люди проголосовали за стабильность в стране, за достойный рост заработной платы и стипендии, голосовали за достойное образование и качественную медицину. Владимир Владимирович неоднократно говорил о том, что в центре государственной политики всегда должен стоять человек. Жители страны и нашей области поверили ему и поддержали его программу действий, которая прошла через всенародное обсуждение. Владимиру Путину удалось дважды вывести страну из тяжелейших кризисов — системного кризиса 90-х и финансового кризиса 2008 года.

АлимоваОльга Алимова, депутат Государственной думы, КПРФ

Выборы, от которых ждали чуда, не состоялись. Были по-прежнему использованы те же грязные избирательные технологии, что и на любых других выборах. К счастью фальсификаторов, им предложили новые методы борьбы с инакомыслящими:

— изгонять их с участков по любым надуманным предлогам, привлекая к этому действу полицаев;

— если члены комиссии от КПРФ не хотят подписывать итоговые протоколы голосования, то от них этого и не требуют. Просто запишут, что  представителей оппозиции не было на участке;

— если член комиссии захочет написать особое мнение, то создать ему столько препятствий, что  навсегда отобьет  охоту вообще писать куда-либо. Например, завести уголовное дело на него (статью подведут) за то, что вообще мыслит.

 Уж в нашей области эти технологии пройдут на «раз-два». 

Конечно, эти выборы признавать честными и справедливыми нельзя, несмотря на заверения «волшебника Чурова» и кандидата в президента Путина, что веб-камеры решат все проблемы. НЕ РЕШИЛИ! Не для этого их ставили. Отмыть деньги — наверное. Отвлечь внимание — скорее всего. Запудрить мозги, что выборы были прозрачными — да. Главную задачу — победить народ в первом туре — они выполнили. Так о  выборах высказался  член областной комиссии с  правом решающего голоса Хомутинин В.Д.: « В стране создано преступное сообщество по мафиозному принципу (все должны быть замараны и повязаны)  в составе исполнительной, законодательной и судебной власти против единственного законного источника власти — народа России». Я с ним полностью согласна. К сожалению, в нашей области происходит криминализация системы образования.  Работники школ, детских садов, подростковых клубов соглашаются на фальсификацию выборов, т.е. на совершение преступления, готовы быть изгоями общества, лишь бы угодить начальству. Это из-за них мы лишаем нашу страну БУДУЩЕГО.

Борьба продолжается... Будем отстаивать права граждан на свободу, счастье и независимость даже из подполья!

АбрамоваЮлия Абрамова, координатор Саратовского регионального отделения ЛДПР

Если говорить об официальных цифрах и итогах в целом по стране, то они не стали для меня сюрпризом. Личный рейтинг Путина по-прежнему велик. Это не удивительно: на него работают все ресурсы страны, начиная от медийного и административного, заканчивая финансовыми. Прошедшие выборы это лишний раз доказали — Путин победил. Вопрос, будет ли Путин так популярен, веди он кампанию наравне со всеми? Я в этом не уверена.

Что касается результатов в нашем регионе, то Саратовская область снова «отличилась». На этот раз вся грязная работа велась не на участках — там наблюдатели не давали внаглую вбрасывать, правда, против «каруселей» и потока открепительных бороться было крайне тяжело. Беспредел творился в ТИКах, где итоговые протоколы переписывались, а результаты голосования — фальсифицировались.

Мы провели колоссальную работу с наблюдателями, мы бились за каждый голос и продолжаем бороться. К итоговому протоколу облизбиркома мы подготовили свое особое мнение, а также документацию по зафиксированным нами нарушениям.

Владимир Жириновский не потерял своих избирателей. Он по-прежнему остается уважаемым политиком и пользуется поддержкой населения. Тот факт, что в Саратовской области Владимир Вольфович оказался популярнее Михаила Прохорова, набрав 66985 голосов — лишнее тому подтверждение.

БычковМаксим Бычков, руководитель общественной приемной Михаила Прохорова в Саратове

Мне как человеку из штаба Прохорова наиболее интересен результат выборов с точки зрения того, что Михаил Дмитриевич по итогам голосования занял третье место. Стартовав практически с нуля, проведя кампанию всего за пару месяцев, он получил такую широкую поддержку избирателей. Самое интересное: сейчас наши наблюдатели приносят копии протоколов, полученных ими в УИКах — и второе-третье место у Прохорова хорошо просматривается по Саратову, то есть его рейтинг — порядка 5% голосов.

Если говорить о выборах в Саратове, за 4-5 марта мы столкнулись с огромным количеством нарушений на всех участках.

Наибольшее число нарушений было зафиксировано нами при работе с выносными урнами. Вызывают законные подозрения темпы работы. Так, на одном из участков голосование было проведено за два часа, то есть менее двух минут на человека. На участке №10 представителями Прохорова и КПРФ был зафиксирован факт помещения бюллетеней в выносную урну прямо на улице. Председатель комиссии отказалась предъявить реестр для голосования и попросту села на него.

В Балаково в реестр для голосования вне участка были записаны жители недавно снесенного дома. На избирательных участках 52 и 77 членам комиссий были предъявлены письма с предприятий города с просьбой выездного голосования, так как рабочие якобы не могут покинуть производство. В среднем по участкам число проголосовавших на дому достигает 10-115 процентов.

Широко применялось голосование по открепительным талонам. На избирательном участке №2 процент проголосовавших по открепительным превысил 15. На нескольких участках отмечены нарушения при работе с открепительными талонами, так в г. Энгельсе секретарь УИК забирала талоны открепительные полностью.

Применялись и «карусели» как внутри города, так и по области. Из Саратова в Балаково были отправлены 5 автобусов большой вместимости ГУП «Сармежгородтранс». В самом Саратове для проведения «каруселей» использовались маршрутные такси и частные автомобили. 4 марта в 6 часов 05 минут из саратовского аэропорта был отправлен в Петербург чартерный рейс с 120 работниками предприятии «Саратовспецстрой» — по имеющейся информации, для проведения «каруселей».

По отношению к наблюдателям и членам УИК от Михаила Прохорова на ряде участков предпринимались попытки удаления, запугивания, отстранения от работы. На многих участках пытались затруднить передвижения членов УИК от Прохорова и других кандидатов. При этом работники правоохранительных органов или не вмешивались, или принимали сторону УИК. Несмотря на все препятствия удалось выявить ряд грубых нарушений. Например, на участке №183 нашим наблюдателем была выявлена сдвоенная книга учета избирателей.

Исходя из этого, полагаю, можно говорить о том, что выборы в Саратове не были честными.

ПолещиковАлексей Полещиков, депутат Саратовской городской думы, «Справедливая Россия»

Победа Владимира Путина была ожидаемой. Он имел высокие рейтинги и был фаворитом президентской кампании. Другое дело, что он мог бы с трудом преодолеть 50%-ный барьер в первом туре и потом победить во втором туре. Но 64% — это использование административного ресурса по полной программе.

То, что Зюганов будет вторым, тоже было понятно. Коммунистический электорат — железобетонный, и эти голоса отнять невозможно.

Остальные трое кандидатов боролись между собой за 3-4-5-е места. Думаю, Прохоров получил третье место за счет того, что остальные кандидаты населению уже приелись, а он — новое лицо в политике. У Миронова, сужу по Саратову, отняли часть голосов, он набирал реально 5-7%. Но при подсчете бюллетеней из нашей пачки бюллетени забирали в пользу победителя, впрочем, как и из пачек других кандидатов.

Ну а то, что Путин обогнал остальных с большим отрывом, — результат «каруселей», вбросов, открепительных и т.д.

Теперь открытым остается вопрос, как будет развиваться наша страна дальше. Если все останется как прежде, так и не будут решаться существующие у нас проблемы. Старая команда в правительстве, фактически однопартийная система, а отношение к оппозиционным партиям, как к каким-то маргиналам, — это один сценарий, при котором ситуация в стране будет усугубляться и в дальнейшем. В другом варианте все придут к пониманию того, что Путин — президент всех россиян, и не надо делить людей на врагов и патриотов, оранжистов и тех, кто за стабильность. Надо консолидировать усилия всех — и прохоровских, и жириновских, и справедливороссов, и коммунистов, и несистемную оппозицию, которая теперь будет регистрироваться официально.

Если политические реформы будут половинчатыми — например, оставят президентский фильтр или не разрешат баллотироваться партиям, создавая предвыборные блоки, — конфронтация опять будет усиливаться. Необходимо настаивать на конструктивной работе и консолидации усилий, и в первую очередь этот призыв относится к партии власти и Путину, который через два месяца станет полноправным президентом страны. Оппозиция к такому шагу давно готова.

Что же касается выборов в Саратовской области. Была поставлена задача в 70% — и ее блестяще выполнили. Понятно, что чиновников, бюджетников ставили перед выбором: либо выполняешь указания, либо лишишься работы. В итоге некоторые «наизнанку вывернулись» и выдали за Путина 95%.

Словом, все как всегда.

КоннычевДмитрий Коннычев, лидер Саратовского регионального отделения партии «Яблоко», координатор СРОО «Саратовское объединение избирателей»

Я часто говорю о трех критериях выборов — свободные они или нет, справедливые или нет, честные или нет. Выборы Президента РФ 2012 года, на мой взгляд, этим критериям не отвечают.

Выборы были несвободными из-за наличия в стране, по сути, полуторапартийной политической системы. Есть одна партия, сросшаяся с государственным аппаратом, и она регулирует участие в выборах других партий и политиков. Это все равно если в футболе у одного из игроков будет функция судьи.

Выборы несправедливые, потому что не были зарегистрированы многие оппозиционные кандидаты. В первую очередь я говорю о Явлинском, который за месяц до выборов получил два миллиона подписей в свою поддержку (2 млн 200 тысяч только официальных, а реально их было порядка трех миллионов), но был отстранен от президентской гонки из-за того, что якобы не набрал нужного количества подписей. Явлинский, Лимонов, Ивашов — список можно продолжать. То есть был произвольный допуск или недопуск кандидатов на выборы. После того как отобранных, согласованных и понятных власти кандидатов пустили для участия в выборых, было совершенно несправедливо распределено эфирное время между этими кандидатами и премьер-министром Путиным, который не ушел в отпуск и постоянно транслировался по ТВ. Фактически он вел свою кампанию не на средства кандидатского фонда, а за счет государственного ресурса.

Ну и честность выборов вызывает огромные вопросы, а по Саратову она вопросов не вызывает — мы признаем их нечестными. Подтверждением тому многочисленные нарушения, о которых я говорил вчера на пресс-конференции.

Я не могу говорить о легитимности будущего президента — это задача соответствующих структур и политических партий. Но на мой взгляд, будущий президент Владимир Путин получил колоссальный ущерб от «помощи» своих советников и штабистов. Итоги выборов показывают, что Путин, скорее всего, победил бы в первом туре и гарантированно победил бы во втором туре — даже если бы во втором туре были бы устроены самые что ни на есть чистые и честные выборы. Теперь же нарисованы 70% — и уже не докажешь, сколько было бы на самом деле — 48 или 52%. И потом мне будет странно слышать в кулуарах, шепотом, фразы типа: «Ну ты ж понимаешь, что 55%?». Я тогда спрошу: откуда вы эту цифру взяли? А может, 45%?

Так не проще ли было бы изначально показать реальные цифры — что в Саратовской области было, скажем, 58%, в Саратове — 48% и т.д. и т.п. А теперь остается немало  вопросов, которые будут сопровождать все президентство Путина. То есть на свой пост он взойдет с сомнительной долей легитимности. Хотя для достижения хорошего результата Владимиром Владимировичем и так были предприняты правильные шаги. Например, он старался абстрагироваться от «Партии жуликов и воров». Кстати, полагаю, с этой партией ему еще предстоит разобраться, и в будущем он не будет связывать себя с данной политической силой что в стране, что в регионах. Был еще ряд правильных шагов, с чем-то можно соглашаться, с чем-то нет, но то, что выборы проведены так, как они проведены, — политическая ошибка. Путину присоветовали включить административный ресурс на полную катушку, а он послушался совета — и ударил по своей же легитимности.

Я считаю, что исходя из набора кандидатов — и допущенных, и недопущенных к выборам, по состоянию на 8 утра 4 марта в стране был только один политик, заинтересованный в честном подсчете голосов и во втором туре, — это господин Путин. Но он этим шансом не воспользовался.

ЯстребовДенис Ястребов, политолог

Результат Владимира Путина был ожидаемым. Различные опросы перед выборами показывали 58-60%, вышло немногим больше. У меня лично такое впечатление, что кампании Путина очень здорово помогла, как это ни парадоксально звучит, несистемная оппозиция. Поясню.

Лидерам Болотной предоставили возможность поучаствовать в различных ток-шоу на федеральных телеканалах, и они этим воспользовались. Но каждое их появление на экране работало на Путина, на концепцию его кампании, на его план и на ту картину мира, которую рисовали его политтехнологи. «Несистемники», по сути, оказались статистами в путинской кампании.

Дело в том, что их идеология и пафос их выступлений хорошо действовали на столицы, но транслируемые в провинции, где совершенно иной уровень восприятия действительности, их идеи приобретали совершенно противоположный эффект — и работали на мобилизацию «за Путина».

Взять, к примеру, слова Артемия Троицкого, сказанные им на каком-то из первых каналов, о том, что в 90-е было не так уж и плохо. Эта фраза понятна для московской тусовки, но для тех, кто в 90-е перебивался с хлеба на воду, его слова имели сами понимаете какой эффект. У народа возник страх перемен. И вот вам плюс 10% Путину.

В декабре картина мира, которую рисовали протестники, выглядела так: нехорошие люди украли у нас честные выборы. А к январю картина мира для провинции уже выглядела иначе: есть некая группа зажравшихся москвичей, которые непонятно чего хотят, раскачивают лодку, требуют каких-то перемен, в общем, оранжисты и революционеры. Тут добавилась линия Путина — о том, что эти люди финансируются с Запада. И процесс пошел. «Нехорошие наймиты покушаются на наши свободы». Сформированный образ врага, который можно еще и по ТВ показать, сыграл на все сто.

Штаб Путина сработал более профессионально, верно расставив акценты. Они даже уличную инициативу сумели перехватить! Кто-то говорит «путинги», кто-то «административные митинги» — сейчас не об этом. Главное, людей собрали (в размерах больших, чем это смогла сделать оппозиция), и не один раз.

Ну а по Саратову — ситуация стандартная, что о ней говорить.

КозенкоДмитрий Козенко, главный редактор еженедельника «Газета Недели в Саратове»

Про страну мне говорить пока сложно, но о выборах в Саратове у меня однозначное мнение: в громкие заявления, что выборы у нас прошли честно, я никогда не поверю.

4-5 марта я мои коллеги в качестве волонтеров от СОИ наблюдали за ходом голосования и подсчета голосов. Мой вывод таков: эти выборы были еще более нечестными, чем выборы в Госдуму.

Можно много говорить о технологиях. Так, на этот раз внимание было уделено голосованию вне участка — выносным урнам. Например, на участке в 9-й школе поймали членов комиссии, которые на улице, за углом вкладывали бюллетени в урну. На другом участке (№12) за два часа на дому якобы проголосовало 70 человек — то есть каждому избирателю уделялось по 2-3 минуты, так что ли? На третьем участке (№56) в реестре проголосовавших на дому — квартиры подряд: №1, №2, №3... То есть якобы весь дом — сплошь немощные люди? УИК №151 — 350(!) заявлений на голосование на дому. Не удивительно, что наблюдателям и членам территориального избиркома не хотели показывать реестры выносных урн — видимо, опасались проверок.

Непосредственно на участках вбросов, полагаю, было мало. Хотя многие наблюдатели отмечали разницу от 50 до 100 голосов в выданных им копиях протоколов и результатами, введенными в систему «ГАС-Выборы».

Практически на всех участках зафиксированы нарушения при процедуре подсчета голосов. То есть урну вываливают на стол, считают бюллетени, как денежные купюры, хотя должны показывать каждый бюллетень, а неиспользованные бюллетени, например, вообще не пересчитывают — мол, потом отнимем-приплюсуем, чтобы данные сошлись. Грубейшие нарушения! Некоторым «нашим» членам комиссий все-таки удалось добиться правильного подсчета бюллетеней — примечательно, что на таких участках результат Путина варьируется от 46 до 54%.

Были и «забавные» ситуации. Например, глава УИК №315 — сотрудник администрации Октябрьского района — Игорь Агапов нам на камеру открыто говорил: «Закон здесь — это я».

Так что сами понимаете, каково  впечатление об этих выборах. Однако, на мой взгляд, имеется и положительный момент. Это растущее количество людей, которые приходили к нам и записывались в наблюдатели на выборы. Даже не всегда сторонники какого-либо кандидата — просто те, кто хотел каким-то образом повлиять на ситуацию. Люди разного возраста и рода занятий — от бизнесменов до студентов (студентам политеха, кстати, в день выборов сотрудники вуза звонили и «разговаривали с ними по душам»). Один мужчина пришел уже 4 декабря и сказал: я готов вам помочь, скажите, что надо делать, — и в итоге до поздней ночи возил одну из наших мобильных групп по участкам.

Вот это, как мне кажется, главный эффект этих выборов. Все-таки что-то такое формируется в головах людей —  новая общность, консолидация, желание честности и справедливости и понимание того, что возможность что-то изменить есть у каждого из нас.

ОлейникДмитрий Олейник, политолог

Если сегодня вечером вы нарядите елку, поставите на стол салаты и в полночь выпьете бокал шампанского то, несмотря на всю атрибутику, Новый год, скорее всего, не наступит. Так же и наличия урн, кабинок и бюллетеней не достаточно, чтобы признать происходящее действо выборами. Поэтому, для чистоты отношений, будем называть то, что произошло — общероссийским мероприятием 4 марта. Называть его выборами неправильно, потому что, несмотря на все призывы, в том числе и прямое указание Владимира Владимировича Путина, множество бюрократов и партократов  принесли в жертву  собственным интересам легитимность избранного президента. Я не сомневаюсь, что Путин победил бы на самых честных и прозрачных выборах, даже если бы избирательные комиссии сформировали бы из представителей несистемной оппозиции. Может быть не в первом туре, но непременно бы победил, и никто и никогда  не смог поставить под сомнение честность выборов и легитимность власти.

Что же мы наблюдали в реальности?  В разных уголках страны чиновники, которым, видимо, есть что терять и есть чего опасаться, из желания выслужиться  или из извращенного понимания своих функций пошли на принуждение подчиненных и служащих подведомственных организаций к фальсификациям, в целях получения не реальных, а максимальных результатов. В результате у части общества возникли самые серьезные сомнения в легитимности власти. Я считаю, что все, кто организовывал и способствовал фальсификациям, в первую очередь, подставили Владимира Владимировича, и вся кампания про стабильность и укрепление власти — лишь слабая попытка оправдания собственной нечистоплотности. Жулики перепутали творимое ими плутовство с интересами государства, а воры сделали всё, чтобы сохранить «стабильность», под которой они имеют в виду свое право воровать и дальше.

Что касается  нашей области. Результат ожидаемый. По крайней мере, для меня, утром 4 марта я сделал публичный прогноз, что в области Путин получит 71% голосов. Ошибся всего на 0,34%. Радует, что мы теперь не «впереди планеты всей», это вселяет надежду, что честных избирательных участков на этих выборах стало больше. С другой стороны, остается ряд вопросов. Информационное агентство «Взгляд-Инфо» вчера сообщило, что в психиатрической больнице Святой Софии, в народе больше известной как «Алтынка», за Путина проголосовало 72,26%, что лишь немного больше, чем в среднем по России. Там же в декабре прошлого года «Единая Россия» получила 92,31% голосов.

Пока пациенты этой клиники успешно оздоравливаются, в некоторых муниципальных районах нашей области происходят загадочные вещи. Известно, что кандидат в президенты от «Единой России» получает на выборах в марте больше голосов, чем партия в декабре. Так было и в прошлом, и в позапрошлом цикле федеральных выборов, и это естественно и логично. Но какой логикой можно объяснить, что в Ртищеском МР Путин получил на 12%, в Пелелюбском и Турковском на 10%, в Екатериновском и Аркадакском на 8% меньше, чем партия «Единая Россия» в декабре прошлого года. Ситуация повторяется и в Дергачевском, Ивантеевском, Краснопартизанском, Петровском, Татищевском и Советком районах. Даже в Хвалынском МР, куда партия послала на усиление одного из лучших бойцов, Путин получил на 2% меньше, чем «ЕР». В значительной части районов области получен результат практически равный декабрьскому результату «ЕР», рост лишь в отдельных МР, лидер среди которых — Балаковский муниципальный район, в котором Владимир Владимирович получил на 16% больше, чем «ЕР» в декабре. Напомню, что средний результат по России —  рост 14%. Такой или более высокий результат  зафиксирован только в четырех МР области, кроме Балаковского, — в Балтайском, Лысогорском и Краснокутском районах. Такая картина мне лично представляется нелогичной или  искусственной. Объяснить её можно только либо резким падением рейтинга Путина в некоторых районах области за три прошедших с декабрьских выборов месяца, либо чрезмерным искусственным завышением результата «ЕР» в этих районах в декабре, и неспособностью повторить результат в марте. Во второе верится больше, так как никакие социологи столь резкого падения рейтинга Путина в последние три месяца не фиксировали. Размах результатов деятельности саратовских городских жуликов и воров в настоящее время еще в полной мере не оценен, но первые результаты уже впечатляют. Думаю, что через пару недель мы узнаем, какой вклад внесли местные плуты в разрушение у горожан веры в честные выборы. Никакими митингами протеста и публикациями в СМИ невозможно добиться такого отвращения к власти, какого примазавшиеся к ней прохвосты добиваются моральным изнасилованием бюджетников и рядовых членов избирательных комиссий. Они сделали это от имени Путина, и именно они, на самом деле, его главные противники и разрушители нашего государства. Ради своего кресла они готовы растоптать Закон, толкнуть на преступления подчиненных и зависимых, и именно они сегодня больше всех кричат, что спасли Россию от великих потрясений.  Владимир Владимирович Путин вчера признал, что на выборах всё-таки были нарушения. «Каждая жалоба должна быть проверена и направлена в соответствующие инстанции», — велел он. Я сомневаюсь, что эти плуты в этой жизни сменят мягкие кресла на жесткие нары, но, в конце концов, их ждут раскаленные сковороды, и в этом я не сомневаюсь.

АхтыркоГригорий Ахтырко, правозащитник, ведущий программы «Раскадровка» (интернет-телевидение TVsar.ru)

Выборы — гарантированный законом и в силу этого обеспеченный неустанным контролем со стороны правоохранительных органов демократический процесс от официального объявления даты голосования до официального же опубликования итоговых финансовых отчетов каждого из баллотировавшихся кандидатов и/или политических партий.

Полагаю, что в настоящее время любые выборы в России — не что иное, как организованное, по сути, коррупционное преступное действие широчайшей структуры рецидивистов, ячейки-шайки которой теперь наличествуют в большинстве учебных и лечебных учреждений, видимо, во всех муниципальных администрациях, а также во множестве постоянно действующих территориальных и региональных избирательных комиссий, якобы временных участковых  комиссий и на всех уровнях некоторых партийных структур.

Пиррова победа правящей иезуитской чекистской корпорации и ее сателлитов в минувшем президентском голосовании состоялась в заданном формате  единственного тура с будто бы безоговорочным электоральным предпочтением именно благодаря «усилиям» вышеуказанной коррупционной структуры. Типичная политическая «коза ностра» в действии, не более того.

В нашем регионе, где центральные парламенты возглавляют персоны, чьи ближайшие родственники не раз подпадали под пристальное внимание правоохранителей, где на действия иных ведущих парламентариев и руководство региональной избирательной комиссии граждане неоднократно жаловались, и, надо полагать, небезосновательно, даже в подразделения ФСБ России, где адвокаты в собственных мемуарах жестко высмеивают чудовищные нравы и практику местной прокурорско-судебной сплотки, где кумовство, блат, взятки, произвол  в  чиновничьей среде стали обыденностью, иных, с позволения сказать, итогов данного голосования, увы, и быть не могло.

Источник: газета «Репортер» №9(990) от 7 марта 2012 г.

Распечатать      Отправить на e-mail      Опубликовать в ЖЖ     
Комментарии
вскочил вопрос09.03.2012 11:22

разве у Ястребова есть диплом политолога, как, например, у Олейника...

Ответить
Василий10.03.2012 19:58
Умным головам диплом не нужен. Ну зачем, на полном серьёзе, дипломы: олейнику, ястребову, колобродову, абросимову, почечуеву...?
Ответить


Отзывов: 2
Репортер Саратовский криминал
Главное Общество Интервью Культура Криминал и происшествия Житейские истории Интересно всем
колонка автора юридическая помощь вопросы-ответы опросы
© 2006 - 2011. reporter-smi.ru

Написать

Использование материалов сайта возможно
с разрешения редакции.

Правила перепечатки

О редакции

Администрация сайта reporter-smi.ru предупреждает, что мнение авторов текстов и комментариев, опубликованных на страницах сайта, может не совпадать с позицией редакции. За содержание данных материалов администрация ответственности не несет.
echo(123);