Политбюро

Кара виноватого найдет?

Главная   Политбюро   На злобу дня   Кара виноватого найдет?

Владислав Малышев добивается справедливостиМы продолжаем следить за судьбой резонансного дела о нападении на депутата городской думы, издателя и бизнесмена Владислава Малышева. Напомним -  в конце мая 2010 года предприниматель получил тяжелейшие травмы, обычно заканчивающиеся летальным исходом. Вскоре высокопоставленные милиционеры объявили о раскрытии преступления, однако в ходе судебного процесса выяснилось, что на скамье подсудимых находится невиновный человек, попавший туда благодаря «энтузиазму» отдельных правоохранителей, желавших, видимо, скорее закрыть громкое дело. Потерпевший с самого начала заявлял, что обвиняемый Сергей Солодилов не нападал на него, однако обвинительное заключение все-таки было подписано.

Так получилось, что дело это высветило крупные недостатки в работе правоохранительных органов. Доказательства фальсифицировались, понятые оказывались студентами академии права, свидетели настолько явно путались в показаниях, что смеха не скрывал даже судья... Наверняка многие смогут припомнить истории о халатной или попросту недобросовестной работе правоохранительных органов из жизни своих знакомых или из своей собственной. И много ли вы знаете случаев, когда такие сотрудники были привлечены к ответственности? Однако в данном случае, благодаря тому, что Малышев — фигура публичная, и дело освещалось в СМИ, все эти «фокусы» милиционеров (а теперь — полицейских) выплыли на поверхность. Сам Малышев говорит, что добиться справедливости для него — дело чести: во-первых, он убежден, что виновные должны быть наказаны и лишены возможности заниматься оперативной работой, а во-вторых, необходимо дать понять нечистым на руку сотрудникам, что за любым преступлением неизбежно следует наказание. Ведь, как известно, безнаказанность рождает беспредел.  Поэтому особый интерес представляет дальнейшее развитие событий — после развала дела в суде.

Напомним, что в день освобождения Солодилова из-под стражи судом было вынесено частное определение в адрес главы ГУВД Сергея Аренина. Определение касалось нарушений, допущенных в ходе расследования дела. К тому же дело получило огласку уже на федеральном уровне: в конце июля в московском Доме журналистов состоялся круглый стол, посвященный проблеме безнаказанности преступников, осуществляющих нападения на журналистов, издателей и владельцев СМИ. В мероприятии принимали участие представители комитета по защите журналистов из Нью-Йорка, Союза журналистов России, Фонда защиты гласности и «Российской газеты». Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов рассказал собравшимся о «противоестественном» процессе по делу Малышева и пояснил, что «состояние климата правоохранительных органов таково, что этот климат категорически не годится для восстановления какой-либо справедливости. Милиция, к сожалению, здесь нам очень плохой помощник».

Дело о нападении на Малышева неоднократно освещалось в федеральных СМИ, в частности,  о процессе вышел сюжет на радио «Свобода». Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов после окончания судебного процесса выразил свою поддержку Владиславу Малышеву и журналистам, освещавшим процесс. Кроме того, некий саратовец оставил запись в блоге Президента РФ Дмитрия Медведева, рассказав о «деле Малышева» как о примере работы недобросовестных правоохранителей.

Казалось бы, учитывая такой широкий резонанс, все идет к тому, что высокопоставленные полицейские признают наличие в своих рядах недобросовестных сотрудников, и виновные получат по заслугам. Тем более что прокуратура отреагировала довольно оперативно: два высокопоставленных сотрудника были отправлены в отставку — это заместитель городского прокурора Юрий Зырянов, подписавший обвинительное заключение, и Юрий Маркулев, продолживший линию обвинения в суде после отставки Зырянова. Было бы логично ожидать подобного и от представителей МВД, особенно если учесть, что всю «грязную» работу по фальсификации доказательств и уголовному преследованию невиновного человека провели именно милиционеры.

Однако последующие события выявили весьма странную позицию саратовских полицейских.

Не так давно Владислав Малышев получил письмо за подписью начальника отдела областной прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции А.В. Бурлаченко. В нем рассказывается, какие же меры были приняты по вскрывшимся в суде фактам должностных нарушений со стороны милиционеров.

Итак, по результатам служебной проверки МВД за нарушения действующего законодательства при расследовании уголовного дела старшему следователю Татьяне Павловой и заместителю начальника СУ УМВД России по г. Саратову Светлане Бедаревой были объявлены строгие выговоры. И... всё. Сотрудников, допустивших фальсификацию доказательств, даже не отстранили от работы. Интересно, а если бы в результате такой вот «работы» оперативников невиновный человек получил тюремный срок лет этак на десять — каково было бы наказание? Строгий выговор с предупреждением?

Это выглядит по меньшей мере странно: человек полтора года незаконно просидел за решеткой, все это время подвергалась опасности (и подвергается по сей день) жизнь как самого Малышева, так и его близких, друзей, а может, и просто случайно оказавшихся рядом людей (ведь настоящие преступники до сих пор на свободе, и если, не дай бог, они задумают рецидив, то неизвестно, какой из способов будет выбран) — все это стало возможным «благодаря» незаконным действиям конкретных должностных лиц. И за такие вот нарушения при расследовании особо тяжкого, заметим, преступления все наказание составило два выговора. Которые через какое-то время могут быть сняты — и эти люди смогут и дальше спокойно работать. Не исключено, что с применением таких же методов.

В тот же день, когда Сергей Солодилов был отпущен на свободу, государственный обвинитель саратовской прокуратуры Андрей Склемин написал рапорт, в котором указал, что бывший обвиняемый сообщил о давлении на него со стороны тогдашнего начальника уголовного розыска Заводского РОВД Игоря Козлова. По словам Солодилова, тот путем угроз и психологического давления склонил его к даче признательных показаний. По материалам этого рапорта была проведена проверка, и 30 ноября... следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но уже через несколько дней областная прокуратура направляет руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Николаю Никитину требование об устранении нарушений закона в связи с допущенной волокитой следователя при проведении проверки. Г-н Никитин отреагировал не менее оперативно, чем прокуроры: постановление об отказе в возбуждении дела отменяется, руководитель следственного отдела по Заводскому району СУ СК РФ по Саратовской области привлекается к материальной ответственности. Дальнейшая проверка проходит уже в городском Следственном комитете. Возможно, и дело о нападении на Малышева вскоре окажется там же.

Кстати, с расследованием сотрудникам СК теперь придется нелегко. С момента совершения преступления прошло без малого два года. Теперь доказательную базу собирать будет намного труднее: за этот срок исчезли некоторые материалы, которые могли бы помочь с определением личности преступников (в частности, съемки камер видеонаблюдения, на которых с большой долей вероятности могли быть запечатлены нападавшие, но которые сотрудники милиции почему-то не сочли нужным допросить), да и свидетели спустя два года вряд ли смогут вспомнить все детали того вечера. Не говоря уже о том, что следователям необходимо заново кропотливо изучить каждое слово в материалах дела — ведь, вполне вероятно, там содержится информация об истинных преступниках, просто те, кто вел расследование, решили не обращать на нее внимания...

Интересна и другая сюжетная линия нашумевшего дела, а именно — дальнейшая судьба освобожденного Сергея Солодилова. Сейчас он намерен добиваться компенсации морального вреда за время, проведенное под стражей. Солодилов вместе со своим адвокатом (являвшимся и его защитником в суде) планируют в ближайшее время подать иск в Тверской районный суд Москвы.

Будем надеяться, что справедливость наконец-то восторжествует. По крайней мере, проверка проводится, в прокуратуре рассматривается вопрос о переквалификации дела на статью «Покушение на убийство» (то есть на ту статью, по которой изначально, по сути, и должно было быть квалифицировано)... Но даже в этом случае настораживает тот факт, что для того, чтобы доказать очевидные вещи и заставить компетентные органы признать нарушения и наказать виновных, приходится прилагать столько усилий. И это, заметьте, происходит с депутатом городской думы и заметным в обществе человеком. С чем же тогда придется столкнуться простому жителю в подобной ситуации? И если в отношении гражданина, не имеющего связей, денег, влияния, будет допущен правовой беспредел — кто и каким образом за него ответит?

Распечатать      Отправить на e-mail      Опубликовать в ЖЖ     
Комментарии
вопрос на засыпку07.02.2012 23:47

а правда, что аренин уже пакует чемоданы?

Ответить
версия07.02.2012 18:12

пидранок увел чужих пол-лима и получил по голове, мнит себя героем, наверное, еще хочет, типа садо-мазо, среди них это часто встречается

Ответить
в теме07.02.2012 17:33

Версия Малыша о непричасти Солодилова - полная хрень. Пацанчику просто впадло, что он оказался жертвой банальной бакланки, тогда как уже объявил себя жертвой заказного убийства. Уже объявил себя святым мучеником... а тут... такая подстава. Его позиция на суде послужила причиной вынесения оправдательного приговора, а не фактические обстоятельства дела. При подобной позиции терпилы, вынесение обвинительного приговора практически невозможно. Помимо этого, тут у Малыша и прямой расчет. Малыш давно на примете у силовиков и сейчас раскручивает эту тему еще и с целью дополнительной защиты от расследований в отношении себя лично. Депутатский мандат (гордумы)не дает никаких преимуществ. Только Госдеп обладает иммунитетом. И Малыш знает, что депутатской ксивы мало. Поэтому когда силовики возьмут его в оборот, а такое неприменно случиться, он будет визжать, что это, типа, месть силовиков за дело Солодилова. Поэтому Малышу никто не верит. От коллег по опасному бизнесу до заслуженного юриста. Вот приходится даже на Полиграф Полиграфовича ссылаться, и снова и снова держать эту тему. Странно только почему эту хрень тут опубликовали? Рогожин (такой же подранок) отказался?

Ответить
бич15.02.2012 21:30

Главное что обл. прокуратура разобралась

 

Ответить


Отзывов: 4
Репортер Саратовский криминал
Главное Общество Интервью Культура Криминал и происшествия Житейские истории Интересно всем
колонка автора юридическая помощь вопросы-ответы опросы
© 2006 - 2011. reporter-smi.ru

Написать

Использование материалов сайта возможно
с разрешения редакции.

Правила перепечатки

О редакции

Администрация сайта reporter-smi.ru предупреждает, что мнение авторов текстов и комментариев, опубликованных на страницах сайта, может не совпадать с позицией редакции. За содержание данных материалов администрация ответственности не несет.
echo(123);