Политбюро

Скандалы недели

Главная   Политбюро   Заседание политбюро   Скандалы недели

Алимова vs ОПаПрошлая неделя выдалась жаркой для оппозиции в целом и коммунистов в частности. Точнее — для главной коммунистки Саратовщины Ольги Алимовой.

Началось все с заседания областной думы 23 ноября, где рассматривались поправки в областной бюджет. После отчета министра финансов Ольга Николаевна поинтересовалась, почему тот умолчал о выделении средств синагоге. Дело в том, что еще с прошлого года саратовской синагоге должны были выделить средства на реконструкцию в размере 16 млн рублей. До реконструкции дело не дошло, ограничились тем, что заказали проектную документацию по этому зданию. Так вот за эту работу и надо бы теперь заплатить порядка 5 млн, пояснили Алимовой коллеги. (Впрочем, и этих пяти миллионов в бюджет так и не заложили.) После чего коммунистка заинтересовалась, а будут ли вообще выделяться деньги на «религиозные секты». Хотя фраза эта прозвучала, возможно, и несколько некорректно, но на момент заседания всем было понятно, что речь идет о всевозможных религиозных учреждениях на территории области. Как говорится, зная способность Ольги Николаевны употребить то или иное выражение «для красного словца», никакого оскорбительного характера в ее высказывании никто бы и не увидел. Возможно. Но на думе присутствовало немало единороссов, так что Алимова тут же заслужила комментарий от Дениса Фадеева — мол, вы, Ольга Николаевна, уже второй раз негативно отзываетесь о религиозных учреждениях области. Ну а на следующий день за «дело Алимовой» взялась другая структура, правда, тоже к «Единой России» имеющая некоторое отношение. В четверг в Поволжском институте им. Столыпина проходило заседание Совета Общественной палаты Саратовской области. Собирались обсуждать проект закона «Об утверждении программы социально-экономического развития Саратовской области на 2011-13 гг.», проект закона «О публичных (общественных) слушаниях», о регламенте закона региональной Общественной палаты и другое. Однако главной темой собрания стало... поведение коммунистки Ольги Алимовой. Такое вот заседание в лучших традициях КПСС.

Член президиума ОП СО Аркадий Шелест заявил, что депутат от КПРФ позорит свою партию, называя традиционную веру сектой, так что Алимову нужно исключить из партии, чтобы ее не позорила. Такую повестку дня не все члены Совета ОПы восприняли с энтузиазмом, поскольку и высказывание Алимовой на думе как оскорбление никто не воспринял. Однако по инициативе председателя ОПы Бориса Шинчука по данному вопросу все-таки обещали провести специальную комиссию. Прозвучала и другая, не менее интересная инициатива — написать письмо лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, где попросить последнего исключить Алимову из партии.

Ольга Николаевна такие предложения без ответа оставить, конечно, не могла — да и высказала встречное пожелание — распустить нынешний состав Общественной палаты, поскольку та «выражает точку зрения одного, в крайнем случае, двух представителей». Свое мнение коммунистка  высказала в комментарии ИА «Взгляд-Инфо»:

«К великому сожалению, нынешний руководитель Общественной палаты вообще увлечен тем, что всегда настраивает всевозможные национальные диаспоры против коммунистической партии. Хотя в свое время сам он, наверное, слишком много поимел от нее. Я в принципе не признаю Общественной палаты в этом составе, потому что она выражает только собственное мнение, а никакой не общественности. Естественно, им хочется дискредитировать меня...

На заседании облдумы шла речь не о национальных меньшинствах, а о нерациональном использовании бюджетных средств в условиях кризиса. Тем более еще в 2010 году я поднимала этот вопрос, когда они пытались 16 млн рублей потратить, не имея на то никаких оснований, на один из домиков... Поэтому здание, о котором идет речь, — это не какой-то объект культурного наследия: так, домик, который не требует пристального внимания, но, видимо, кому-то очень хотелось поиметь какие-то деньги и решить какие-то свои проблемы.

В общем, я против того, чтобы бюджетные деньги тратились на подобного рода объекты. Я считаю, что церковь отделена от государства: мы не препятствуем им — пожалуйста, но за счет прихожан. Если здание является памятником культурного и исторического наследия, тогда это отдельный вопрос, который должно решать государство».

***

«Досталось» на прошлой неделе и другому коммунисту — экс-депутату гордумы Андрею Карасеву. 23 числа он выступал на теледебатах на канале ГТРК «Саратов», а чуть ли не сразу после эфира почему-то пресс-служба партии «Единая Россия» разослала в СМИ сообщение о том, что «доверенное лицо от КПРФ вел себя вызывающе, кричал, а после эфира он просто начал провоцировать конфликт: размахивать руками, угрожать физической расправой. В частности, в мой адрес звучали оскорбления в нецензурной форме, угрозы, что со мной разберутся, поставят на место», — об этом в пресс-релизе партии говорит ведущий теледебатов на ГТРК «Саратов» Роман Грибов.

Комментарии Карасева последовали такие: «Как он (Роман Грибов. — Ред.) ведет эфир... Я ему сказал, что обращусь в суд. Так вести дискуссию нельзя. Мне не дали даже поздороваться с телезрителями. Хотя я готовился. Так как я бывший военный — я хотел высказать свою точку зрения по вопросам национальной безопасности России. Поэтому я и форму одел. Я просил не перебивать и дать возможность высказаться. Я не перебивал своего оппонента...» (ИА «Четвертая власть»)

 «Он (Грибов. — Ред.) вызвал охранников и сказал им: «Выведите его и впредь не пускайте». Я ему ничего не ответил. Встал и пошел... Какая физическая расправа? Я что, дурнее паровоза, что ли?». (ИА «Взгляд-Инфо»)

На самом деле претензии Карасева — ну, о том, что не дают слова — не единичный случай. На протяжении всей избирательной кампании, со времени начала проведения теледебатов на ГТРК «Саратов» оппозиция не раз высказывалась в том же духе. (Вчера, например, «Правое дело» в своем публичном обращении заявило о том, что партию лишают «права голоса» на телебатах. «Даже теледебаты контролируемая партией власти ГТРК «Саратов» превратила в фарс: ведущий Роман Грибов задает участникам провокационные вопросы, не относящиеся к тематике выборов и предвыборным программам, препятствует развернутому представлению участниками своих позиций».)

Еще две недели назад пять саратовских партий — КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко» и «Правое дело» — обращались с открытым заявлением о том, что «организация дискуссий политических партий в Саратовской области на телеканалах «Россия-1» и  «Россия-24» не соответствует действующему выборному законодательству и ущемляет права не только принимающих в них участие кандидатов в депутаты Госдумы, но и всех избирателей области... На каждое такое мероприятие отводится 10 минут эфирного времени, большую часть которого занимает ведущий программы. На дискуссию же представителей политических партий  у кандидатов в депутаты времени практически не остается». Об этом же партийцы сообщили в ЦИК России и главе ФГУП ВГТРК Олегу Добродееву.

***

В общем, вопросы заданы. Остается искать ответы. О предвыборных теледебатах в Саратове, а также «разборках» между ОП и Алимовой «Репортер» решил поговорить с нашими экспертами.

1. Как вы думаете, инициатива председателя Общественной палаты Саратовской области Бориса Шинчука и члена ОПы Аркадия Шелеста о написании жалобы лидеру КПРФ Геннадию Зюганову на саратовскую коммунистку Ольгу Алимову — это забота о жителях региона или выполнение политического заказа? Как вы считаете, можно ли обвинить Алимову в наличии антисемитских настроений, или смысл ее высказывания на заседании облдумы о недопустимости строительства синагоги за бюджетный счет был передернут?

2. Как вы относитесь к встречной инициативе Ольге Алимовой о расформировании Общественной палаты Саратовской области?

3. Прокомментируйте, пожалуйста, скандал с предвыборными теледебатами политиков на ГТРК «Саратов».

ЛандоАлександр Ландо, депутат Саратовской областной думы, «Единая Россия»

1. Инициатива есть инициатива. Конечно, она не является политическим заказом, это забота о жителях. Чтобы это понять, необходимо вспомнить, что на заседании областной думы произошла подмена понятий. В чем это заключалось? Во-первых, Ольга Алимова возбудилась совершенно необоснованно. Никаких денег на синагогу из бюджета выделено не было, о чем Ольге Николаевне и сообщил министр финансов. Речь шла не о выделении 5 млн культовому учреждению. Дело в том, что в свое время правительство области заказало в проектном институте документацию на реставрацию памятника истории и архитектуры. Работа была выполнена, однако денег работники проектного института до сих пор не получили. И вот речь шла о том, чтобы выплатить за выполненную работу полагающиеся деньги — те самые 5 млн. Второй момент. Возбудилась Алимова не только по отношению к этой синагоге, но и по отношению к православной церкви. Почему мы используем налоговые послабления для церкви, — интересовалась она. Понятно, что эта линия составляет суть политики Алимовой. Когда нет весомых аргументов для народа, начинают муссировать две темы — национальную и религиозную. По поводу темы религиозной позволю себе напомнить, что коммунисты 70 лет гнобили религию в нашей стране. Так, в Саратовской области до 1917 года было 1100 храмов, к 90-м осталось 20. Сносились и закрывались также мечети и синагоги. Только в Саратовской области было уничтожено 600 священников. Вспоминается пословица: со свиным рылом да в калашный ряд. Это к тому, что не Ольге Николаевне, преемнице политики КПСС, говорить на тему религии.

2. В течение 70 лет, пока коммунисты находились у власти, в стране царил тоталитарный режим, подавлялось всякое инакомыслие. Мы словосочетание «гражданское общество» в те годы не употребляли вообще. Сегодня — хорошая или плохая общественная палата, но она есть! И я, безусловно, за то, чтобы она работала. В ОП представлен почти свесь срез нашего общества, большинство представителей общественных организаций области. Общественной палате дано право голоса: она имеет право и власть критиковать, и с инициативой выступать. Алимовой, наверное, некомфортно в таких условиях. Она, по всей видимости, привыкла жить в тоталитарном режиме, где не было инакомыслия, господствовала одна точка зрения — точка зрения партии КПСС.

3. Скандал, который подняли оппозиционные партии по поводу ведущего теледебатов на ГТРК «Саратов», полагаю, необоснован. Что значит «ведущий задает плохие, неудобные вопросы»? Он — телеведущий, он считает, что именно такой вопрос надо задать — он его и задает. А вот отвечающий свой ответ уже может построить по-разному, ответить так, как он считает нужным. Это и есть искусство вести полемику, держать удар. Мне кажется, оппозиции надо посмотреть на себя в зеркало, прежде чем раздувать такие скандалы. Какая разница, какой вопрос мне задали? Нельзя же заранее обговаривать вопросы — это будут не теледебаты, а нечто иное. Надо быть готовым ко всему. И, кстати, что именно ты будешь отвечать — от ведущего уже не зависит.

Не очень понятны претензии оппозиции на тему того, что в дебатах не участвуют первые лица саратовского списка партии «ЕР». Как строить предвыборную кампанию, каждая партия решает самостоятельно. И самостоятельно принимает тот план действий, который считает нужным. Какие к «ЕР» могут быть вопросы?

Я не так много видел теледебатов. Но видел, например, теледебаты с участием Василия Максимова от «Единой России» и Алексея Полещикова от «Справедливой России», на мой взгляд, они обсуждали достаточно острые вопросы, полемика шла весьма интересная. Кстати, Максимов, как мне показалось, в этих дебатах выглядел на голову выше, чем его оппонент.

ГришанцовАлександр Гришанцов, первый секретарь Октябрьского РК КПРФ

1. Инициатива Б. Шинчука и А. Шелеста, скорее, близорукая инициатива. Устав партии КПРФ не предусматривает по данному вопросу рассмотрение инициативы отдельных политических противников. Выходя и озвучивая такое предложение, Шинчук и Шелест, видимо, забыли, а может быть, плохо знали в свое время Устав  партии.  Наше партийное руководство в действиях своих политических соратников видит умных, организованных, достойных коммунистов. Ольга Алимова обратила  своевременно внимание  на незаконные игры с бюджетными средствами. Для кого-то это политика, для нас — защита интересов налогоплательщиков от финансово-политических махинаций. Плохо, что представители Общественной палаты Саратовской области не видят в этом разницы.

2. Общественная палата в Саратовской области создавалась с многочисленными трудностями и по сути своей представляет двойной филиал. Филиал областной думы — крыло депутатов от партии «ЕР», которая в свою очередь является филиалом группы депутатов Государственной думы от Саратовской области. Поэтому в существующей Общественной   палате нет ни самостоятельности, нет собственной позиции ни по одному из вопросов. Естественно, возникает вопрос о целесообразности существования такого состава Общественной палаты.

3. Теледебаты — показатель открытости и гласности, это соревнования, в результате которых проявляется позиция каждой партии. Наша область живет в двух измерениях. «Единая Россия» ведет диалог с народом языком бюджетных средств, через посулы, обещания, призрачные поднятия размеров стипендий и пенсий. Партия присвоила себе функции исполнительной власти, и таким образом избирается и формируется законодательная власть. Есть ли необходимость дебатировать, соревноваться  представителям других партий при таком подходе? Представители других политических партий живут в другом политическом измерении, не используя административный ресурс, они соревнуются между собой. Сложившаяся сегодня ситуация лишний раз подчеркивает факт имеющейся монополизации власти в России.

ИщенкоАнтон Ищенко, руководитель Саратовского регионального отделения партии ЛДПР

1. На мой взгляд, есть более приоритетные статьи расходов, на которые Саратову требуется бюджетное финансирование — строительство и ремонт детских садов, школ,  клубов и спортивных сооружений и так далее. Если рассматривать ситуацию с реконструкцией синагоги в этом ключе, то Ольга Алимова высказала здравую мысль, пусть и в свойственной ей манере.

Что касается жалобы общественников, я бы с удовольствием прочитал их письмо Зюганову! И посоветовал бы написать еще одно письмо — руководству партии «Единая Россия», с жалобами на губернатора, который так и не выделил помещения для нормальной  работы Общественной палаты.

2. Общественная палата — один из элементов, без которых наше зарождающееся гражданское общество так и «загнется», не успев сформироваться. Если мы сейчас будем все общественные институты распускать, то ни к чему хорошему это не приведет. Я считаю, что необходимо пересмотреть саму процедуру формирования Общественной палаты: в нее должны входить действительно неравнодушные люди, способные решать проблемы людей, а не «прихвостни» единороссов, которые даже со своими трудностями справиться не могут.

3. Чем ближе день выборов, тем больше бесплатные эфиры на ГТРК становятся похожи на дебаты. Присутствует полемика между оппонентами, ведущий явно «исправился» — соблюдает нейтралитет и задает вопросы по программам партий, а не преподносит сомнительные сведения, взятые из интернета, в качестве аргументов против оппозиции. Вполне возможно, что резкая критика со стороны оппозиции повлияла на то, что Роман Грибов сменил стиль ведения дебатов.

НаместниковМихаил Наместников, руководитель аппарата Саратовского регионального отделения партии «Яблоко»

1. Это особенность некоторых провластных деятелей разного уровня — вменять своим оппонентам грехи, которых они вовсе не совершали. Но жаловаться Зюганову — это, пожалуй, новое поветрие в политике местечковой. Обычно они пишут в прокуратуру, в суд подают, если почувствовали себя задетыми. А тут оппозиционному лидеру жалуются, как старшему арбитру в споре. Если верить  объяснениям  Ольги  Алимовой, а у меня нет оснований ей тут не доверять, страшный жупел антисемита ей примеряют напрасно. Вопрос стоит лишь о возможности финансирования из бюджета культовых сооружений. Неважно даже каких. Если мы только об этом, то и я тоже — против, независимо от конфессии. В условиях второй волны кризиса, о которой говорит их национальный лидер, научиться бы нам всем ещё чуть более рачительно относиться к бюджетным тратам, включая миллиардные заимствования. Но я же рад одновременно, что проблема как-то обсуждается, проходит через народные чтения, так сказать. В определенном смысле это можно даже назвать дебатами, общественной экспертизой. Стоит ли удивляться, что у разных людей существует разное понимание вопроса и различное к нему отношение. В этом же и суть всех начал самоуправления и исполнения демократических процедур. На что тогда жалуемся, господа? Или это опять предвыборный чёрный пиар? Так и он уже не удивляет. Привыкли. Мыльные пузыри, имитационные процессы, политические скандалы стали сутью местной политики. Другой-то нет у нас. И, похоже, не скоро будет, увы!

2. Тут я с Алимовой даже солидарен. Всегда считал Общественную палату эрзацем политической жизни. В отсутствие собственно самой политики в стране. Это такая подпорка к хромому табурету власти нашей, кривой и кособокой, как мне кажется. Политикой в регионе должны бы заниматься депутаты, народные избранники. Они же должны и отвечать за последствия своих политических решений. Так нет, как отвлекающий элемент декора придумали еще и эту палату, как еще один ящик для приема жалоб от населения, как инструмент имитации общественной жизни и выхлопной клапан для снятия социального напряжения. Поговорили и разошлись.  Нет и ответственности, как за принятие решений у них, так и  перед ними, со стороны власти. А впечатление некой кипучей деятельности остается. Или навязывается нашему сообществу. Нет, даже зачатком местного самоуправления, форумом для оформления гражданских инициатив, площадкой для переговоров наша палатка не стала. Жаль, но этот факт слишком очевиден уже. Потому для меня не стало бы большой потерей, если бы этот орган распустился. И уступил бы место самоорганизованному сообществу социальных активистов. Конечно, такая организация была бы менее управляемой и, вероятно, менее конформистской, может быть, более конфликтной  и острой на реакцию. Но это была бы настоящая общественная движуха, а не собрание свадебных генералов.

3. Знаете, мы на эту тему даже поспорили с нашим председателем  Коннычевым. Мне всегда казалось, что обязанность и профессиональная ответственность журналиста сводится к тому, чтобы выводить политика «на чистую воду», находить слабые места в его позиции и высвечивать их прилюдно. Пусть даже резко и вызывающе агрессивно. Но обязательным условием тогда должна стать равная отстраненность журналиста от представителей различных политических сил, его личная  неангажированность, исключающая всякие в том сомнения. Цинизм ситуации сегодня заключается в явном и очевидном потворстве ТВ исключительно одной политической партии, как мне кажется. И мы знаем ее название. И официальное, и то, которое прижилось в народе. Моя позиция в споре была бы верна, когда журналист априори представлял бы общественное мнение. Соглашусь, это верно лишь в том случае, если такое мнение в обществе есть, если общество сложилось как гражданское. Всё это не про нас, потому я и проиграл. Да все мы проиграли, определённо. И условия избирательной кампании для разных партий очевидно неравные, количество часов на экране для разных политиков абсолютно несопоставимо. Потому-то формат десятиминутных дебатов политиков, бесплатный эфир, так сказать, действительно не может  быть занят еще и телевизионным шоуменом, даже самым  остроумным и симпатичным. Не его это праздник, не ему и вопросы подковыристые кандидатам задавать. Это их клинч, их спарринг, их спорт. Хороши они как трибуны, ораторы, актеры, как политики, наконец, или плохи, но это их телевизионное  время, их право и их ответственность перед зрителями, своими избирателями. И не надо бы шаловливыми, а иногда граничащими с неприличием приёмами циника-журналиста пытаться сбить с мысли и запутать без того неуверенных в себе оппонентов. Не они же виноваты, что в перерывах между предвыборными шоу навыков архистратигов так и не приобрели. Так их к ТВ и не подпускали — между прочим, вы, господа-начальники нашего телевизора, и не допускали.

ФедоровичВиктор Федорович, председатель Совета местного отделения партии «Справедливая Россия» в Волжском районе г. Саратова

1. Могу здесь сказать единственное, что все равны перед законом. Религиозные организации на сегодняшний день отделены от государства и должны существовать за свой счет.

2. Я разделяю инициативу Ольги Алимовой, так как сам считаю, что этот «проект» создан полностью «ЕР» и для «ЕР». Здесь совершенно не представлены широкие слои общества, и взаимодействие происходит с исключительно определенными лицами.

3. Во-первых, надо отметить предвзятость ведущего теледебатов. Со стороны это смотрится как игра в одни ворота. Мало того что задаются достаточно провокационные вопросы представителям оппозиционных партий, так еще и не дают высказаться, ответить на них, прерывая участников на полуслове.

Во-вторых, я, конечно, понимаю, в какие рамки поставила партия власти своих оппонентов в предвыборной гонке, но считаю, что несмотря ни на что, политик должен всегда выходить достойным.

РогожинВадим Рогожин, главный редактор интернет-газеты «Четвертая власть»

1. Инициатива Шинчука обратиться ОПе к Зюганову с просьбой исключить Алимову из партии смешна и глупа во всех смыслах. Ольга Николаевна должна закормить своими пирожками Шинчука и Шелеста за то, что именно они выступили с такой бредовой инициативой, которая придала коммунистке популярности и авторитета. Пусть и дальше позорятся такими акциями. Говоря же по сути, Шинчук, на мой взгляд, вконец зарвался и пытается использовать свое положение в удовлетворении своих сомнительных целей. Он не просто выполняет политических заказ, а выступает агрессивным рупором группы интриганов, которые своими поступками уничтожают и без них растрепанную репутацию любимой ими партии.

2. Идея Алимовой по самороспуску ОПы прекрасна, но невыполнима и бессмысленна. Гораздо лучше, если бы члены палаты переизбрали руководство, которое позорит не только их организацию, но и каждого из них. Причем понимание этого должно прийти и к членам, выдвинутым «Единой Россией» через облдуму. Если им жалко эту партию.

3. Я уже предложил Ольге Николаевне: написать Карасеву заявление в комиссию по информационным спорам, которая действует под эгидой Саратовского Союза журналистов. Это как раз тот самый случай, когда комиссия должна дать оценку ангажированности ГТРК «Саратов», которая воочию была показана на теледебатах, в которых ведущий выступил, на мой взгляд, провокатором. Я считаю, что руководство телекомпании ведет себя недостойно, используя государственный ресурс для анти-пиара противников партии власти. Хорошо бы было, если бы свою позицию по этому вопросу высказала комиссия по информационным спорам, поскольку дело не в Карасеве и не  в других оппозиционерах, а в том, что нарушена грубейшим образом журналистская этика. А это серьезный удар по репутации журналистского сообщества.

ПантелеевАлександр Пантелеев, политолог

1. Ольга Алимова — человек, способный на импульсивные поступки и громкие высказывания. Но ее нельзя упрекнуть в политической недальновидности. Алимова не из тех, кто проявляет политическую неосмотрительность. Уверен, она не способна выступить против какой-либо конфессии. У нее хватит мозгов этого не делать.

Алимова явно не имела в виду того, что надо поставить одну конфессию в более невыгодное положение по сравнению с другими. Ольга Алимова подошла к вопросу чисто экономически, политического подтекста я здесь не вижу. Зато оппоненты коммунистки «прицепились» к ее высказываниям и начали «шить» антисемитизм. На самом деле антисемитизма здесь нет и в помине. Уверен, Алимова не способна на такие вещи. Я, например, никогда не слышал, чтобы она говорила против какой-либо конфессии: православной, иудейской, мусульманской или какой другой. Она в этих вопросах сохраняет благоразумное молчание.

2. Разогнать палату — все-таки, наверное, импульсивное предложение со стороны Алимовой. ОП — орган, который существует официально, все-таки представляет общественность. Она такая, какая есть. Палате сам бог велел ошибаться — на то она и общественная. Хочешь изменить состав — устраивай перевыборы. Есть легитимные методы.

Мне кажется, это высказывание по типу «слово за слово». Один сказал, другая ответила. Этакий «бытовой конфликт».

3. Полноценные дебаты возможны только при наличии полноценной оппозиции. Поскольку у нас оппозиционные партии имеют в основном инвалидный характер или являются проекциями партии власти, ее клонами — вполне понятно, что не может быть и полноценных дебатов.

Некачественный характер дебатов объясняется неполноценной политической системой. Именно в условиях серьезной политической конкуренции, борьбы за общественное мнение не «понарошку», а реально, когда можно по-настоящему проиграть и проиграть собственное политическое будущее, возможны и дебаты, и участники дебатов. Партии должны быть равны или почти равны по силе, тогда возможен диалог.

ТрофимовВячеслав Трофимов, председатель Гражданской общественной палаты Саратовской области

1. Инициатива членов ОП — это, несомненно, исполнение «команды» их хозяина, причем самой команды реально могло и не быть, но было пожелание как-то «зачморить» представителя главной оппозиционной партии, стравив с национальными диаспорами. А тут такой повод. Давненько уже не обсуждали антисемитские выпады и не применяли 282 статьи УК РФ. Такое длительное молчание недопустимо, тем более перед выборами.

Никакого отношения к заботе о местном населении подобная активность не имеет.

По сути, в чем спор. Депутат Ольга Алимова сказала, что недопустимо оказывать помощь государства религиозному объединению или принадлежащему ему зданию, якобы памятнику истории, поскольку это не входит в задачи государства (смотри Конституцию РФ).

За это совершенно законное замечание депутат Алимова получила достойный отпор со стороны Шинчука. Логика понятна: поскольку «пришить» депутату ст. 282 не получится, так хотя бы  потребовать  исключить её из партии, как в старые добрые коммунистические времена, которые Шинчук хорошо помнит, как бывший коммунист. Раньше как было: совершил дебош на кухне — жалоба в комитет партии и исключение за недостойное поведение в быту. Вот и к Алимовой подходят с такой же меркой, за «дебош» в думе. Действуют, как учили в КПСС.

Что касается обвинений Алимовой в антисемитизме. Насколько я понял из сообщений прессы, Ольга Алимова вообще не высказывалась ни  в отношении семитов, ни в отношении иудеев, ни в отношении хасидов. И вообще, не всякая критика финансовой политики власти в отношении общественных организаций, тем более религиозных, отделенных от государства, а уж тем более сект, которые не признаются внутри самой конфессии как базовое учение, является критикой всей конфессии или даже критикой указанной организации. Ну не хочет Ольга Алимова, как верующая коммунистка (где только не встретить бывших и нынешних коммунистов), давать деньги своих сограждан на поддержку секты хасидов, как бы это не скрывалось под ремонтом памятников и пр. Не видит она, как депутат областного собрания, интересов  местного населения (народа) в этом вопросе, так как это нарушает законы страны и интересы народа. Это ее законная гражданская позиция. Особенно, учитывая, что область почти банкрот, и сейчас не до благотворительности.

2. Достойный «ответ Чемберлену». В стиле политики КПСС.

Со стороны Гражданской общественной палаты еще при создании  Общественной палаты области было заявлено о бойкоте этой организации как созданной с нарушением  демократических принципов, за которые так бьются представители партии «Единая Россия» и оппозиции, что, однако, не мешает им вместе сотрудничать с указанной организацией. 

Поэтому предложение о роспуске Общественной палаты как незаконной организации, конечно, поддерживаю, тем более что мы об этом заявляли в начале её деятельности.  Хорошо, что теперь это стало ясно еще и представителям КПРФ, и отдельным депутатам облдумы. Процесс пошел. Пора очищать социальную среду от вредных и ненужных элементов.

3. А что они хотели? Чтобы государственный канал вместо поддержки партии власти встал на сторону оппозиции и дал им все, а власти — ничего?

Посмотрите реально на вещи. В выборную кампанию вице-премьер страны, не уходя в отпуск на весь период, открыто и в рабочее время ведет масштабную избирательную кампанию в Саратовской области, где он первый в списке. Все средства массовой информации под видом освещения его визита ведут откровенно оголтелую пропаганду достижений партии власти, которые исполнены правительством  за счет бюджета России, полученного из налогов всей страны, а не из взносов  сторонников «ЕР». Рейтинг «ЕР» неуклонно падает, а нам показывают политическое шоу, как в Америке, так что Обама отдыхает или обливается слезами зависти. Все газеты полны нереальных  обещаний, откровенно рассчитанных на неумных людей, по принципу «ври больше, быстрее поверят». И все это на фоне дикой «воровской»  экономики и неуклонного падения уровня жизни народа из-за неумения её грамотно организовать.

И в это время вы хотите, чтобы оппозиции дали право все это говорить, да еще в прямом эфире, да в присутствии представителей партии, имеющей   власть, которые должны будут как-то ответить? Проще ведущим сразу сделать себе харакири.

Источник: газета «Репортер» №47(977) от 30 ноября 2011 г.

Распечатать      Отправить на e-mail      Опубликовать в ЖЖ     
Комментарии
сочувствую30.11.2011 13:25

В 58 лет после тяжелейшего инфаркта миокарда заниматься самопиаром ей очень непросто

Ответить
сочувствие01.12.2011 10:33

пенсионерка, инвалид 2 группы по слабосердию, скоро 60, куда стремится от внуков-то

Ответить


Отзывов: 2
Репортер Саратовский криминал
Главное Общество Интервью Культура Криминал и происшествия Житейские истории Интересно всем
колонка автора юридическая помощь вопросы-ответы опросы
© 2006 - 2011. reporter-smi.ru

Написать

Использование материалов сайта возможно
с разрешения редакции.

Правила перепечатки

О редакции

Администрация сайта reporter-smi.ru предупреждает, что мнение авторов текстов и комментариев, опубликованных на страницах сайта, может не совпадать с позицией редакции. За содержание данных материалов администрация ответственности не несет.
echo(123);