«НВКбанк»: «Не беспокойтесь, это технический кредит»

Главная Криминал и происшествия   «НВКбанк»: «Не беспокойтесь, это технический кредит»

«НВКбанк»: «Не беспокойтесь, это технический кредит»Журналистское расследование финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» («НВКбанк»), начатое газетой «Репортер» в 2010 году, продолжается. В предыдущих номерах мы рассказали о сомнительных фирмах-сателлитах, благодаря которым банк реализует серые схемы увода средств. Напомним, такого внимания со стороны средств массовой информации кредитная организация удостоилась благодаря громкому скандалу с «выдачей» липового кредита. Мы уже подробно писали о знаменитом теперь на всю Саратовскую область и не только семимиллионном «кредитном» деле «НВКбанка» («Репортер» №45 (924) от 17 ноября 2010 г.). Это та самая история о том, как саратовский бизнесмен Андрей Кокорев, сам того не ведая, стал кредитным должником «НВКбанка». В ближайшее время в одном из эпизодов этой темной истории должна быть поставлена точка...

В 2009 году бизнесмен Андрей Кокорев якобы взял кредит в НВК на семь миллионов, и вскоре его долг перед банком погасил в качестве поручителя некто Алексей Ручин. Таким образом, Кокорев стал сам должником неизвестного ему гражданина. Не желая оставаться в столь щекотливом положении, когда в любой момент «поручитель» мог бы потребовать с бизнесмена якобы уплаченный за него долг перед банком, Кокорев через доверенных лиц вместе со свидетелем передал Ручину те самые семь миллионов, после чего начал разбираться во всей этой истории с самого начала. Напомним, суд уже вынес решение вернуть Кокореву переданные 7 миллионов, однако защитники Ручина подали на это решение жалобу. В ближайшее время апелляционная инстанция должна вынести свой окончательный вердикт. В преддверии рассмотрения кассационной жалобы по иску Кокорева А.В. к Ручину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения мы встретились с представителем Кокорева в указанном судебном процессе юристом Денисом Сизых, который рассказал о далеко не банковских методах разрешения споров.

— Денис, напомните вкратце суть претензий.

— Если коротко, то история такова. В какой-то момент бизнесмен Андрей Кокорев узнал, что у него есть кредит. Чтобы было понятно, Андрей является постоянным клиентом «НВКбанка», с хорошей кредитной историей. Такой клиент, которому любой банк легко может дать кредит. Если, конечно, он сам обратиться за этим.

Что же произошло в нашем случае? Не утверждаю, но, возможно, была необходимость у «НВКбанка» вывести средства. И они «дают» Кокореву кредит в размере семи миллионов рублей. За этот кредит спустя какое-то время заключается договор поручительства с Алексеем Ручиным, который на тот момент был сотрудником банка. Причем он замещал должность не топ-менеджера, а весьма и весьма мелкого служащего, он был студентом, получал второе высшее образование в СГУ и подрабатывал в банке. Как он согласился стать поручителем по 7-миллионному кредиту, непонятно.

Далее заключается договор об отступном. Ручин досрочно гасит за Кокорева эти семь миллионов кредита, отдав в качестве отступных базу отдыха в Лысогорском районе. Обычная база с охотничьим домиком, банькой, правда, стоит она гораздо меньше семи миллионов. Отмечу, что сама база регистрируется на Ручина всего за месяц-два до описываемых событий.

Все это происходило летом 2009 года. Сам Кокорев об этой «кредитной» истории узнал только в 2010 году, благодаря все той же базе отдыха. Домик в Лысогорском районе был выставлен на продажу, и Андрей захотел его купить. Правда, посмотрев документы, увидел, что этой базой уже однажды «расплатились» за его кредит. На все вопросы в «НВКбанке» ему отвечали: «Не беспокойся, это технический кредит, проблем нет».

— Как это «нет проблем»?

— В том-то и дело. В силу закона у Ручина появляется право требования на всю сумму в 7 миллионов плюс оплаченные проценты в 700 тысяч, т.е. по закону в любое время Ручин мог бы обратиться в суд, и на имущество Кокорева на сумму в 7,7 миллиона был бы наложен арест.

Дабы избежать негативных последствий для бизнеса, Кокорев эти деньги передал Ручину. Процесс передачи денег происходил в присутствии двух свидетелей, деньги Ручин положил в багажник. Затем в офисе «НВКбанка» в присутствии и.о. председателя правления ОАО «НВКбанк» Владимира Кравцева Ручин подписал расписку в том, что всю сумму 7 миллионов 762 тысячи рублей он получил и претензий к Кокореву не имеет.

Далее с нашей стороны было заявление в Лысогорский суд о признании кредита Кокорева недействительным. Все проведенные экспертизы имевшихся документов по кредиту (отмечу, что подлинник договора «НВКбанк» так и не представил) показали, что подписи Кокорева на этих бумагах нет. Дело было выиграно, кредитный договор признан недействительным. Таким же образом был признан недействительным и договор поручительства Ручина.

Имея эти решения суда, в 2012 году мы обратились в Энгельсский районный суд с иском о взыскании с Ручина 7,7 миллиона рублей как неосновательно полученных плюс проценты.

— Удалось деньги вернуть?

— До сих пор нет. С юридической стороны, этот процесс сложности не представляет. Есть решение Лысогорского суда (оно вступило в силу), что кредитный договор недействителен, есть расписка, по которой Ручин получил деньги. Сам Ручин не оспаривал, что 27 февраля 2010 года был в офисе «НВКбанка», расписку подписывал. Однако сторона защиты продолжает настаивать, что денег он не получал.

На вопрос, зачем подписывал записку, Ручин ссылается на плохое состояние здоровья и настаивает, что он не понимал, что делает, что его ввели в заблуждение.

С этого момента процесс постоянно затягивался. Сторона защиты заявляла одно ходатайство за другим. По каждому ходатайству проводились экспертизы. Так, эксперты исследовали саму расписку на предмет внесения в нее изменений уже после подписания. Защита настаивала, что Ручин подписывал расписку, состоящую из одного абзаца, а второй появился позже. Но даже если допустить такое, все равно в обеих частях документа прописано получение денег Ручиным.

Далее в ход пошли психолого-психиатрические экспертизы. Защита Ручина настаивала — их клиента ввели в заблуждение, воспользовавшись тем, что клиент находился в стрессовой ситуации. Причем под стрессовой ситуацией защита подразумевала процесс подписания бумаг в банке. Замечу, что Ручин на сегодняшний момент является кандидатом наук — научная степень подразумевает публичную защиту диссертации, кроме того, он ведет преподавательскую деятельность.

Несмотря на это все-таки проводилась экспертиза в областной психиатрической больнице Святой Софии. Врачи признали Ручина здоровым, способным адекватно реагировать на происходящее. Заключение подписали уважаемые специалисты во главе с главным психиатром-наркологом области Александром Паращенко. Однако эти результаты защита поставила под сомнение и выступила с ходатайством о проведении повторного исследования.

И так происходило по каждому эпизоду. В последние дни ходатайства сыпались одно за другим: истребовать одни документы, другие. И председательствующий судья, и наша сторона просто физически изматывались. Чтобы было понятно — мы в процессе находились с девяти утра до девяти вечера с короткими перерывами!

В итоге суд все-таки вынес решение. Правда, на оглашение решения сторона защиты не явилась, пришел лишь отец Ручина. Самое интересное, несмотря на такое явное затягивание процесса, в кулуарах представители Ручина сами признавали: «Ну а что там слушать, все и так было понятно». 13 сентября 2012 года Энгельсский районный суд вынес решение по иску предпринимателя Андрея Кокорева к гражданину Алексею Ручину по взысканию суммы за необоснованное обогащение в размере семи с лишним миллионов рублей. Решение было однозначное — деньги с Ручина взыскать.

— Почему же после этого не последовал возврат денег?

— Далее со стороны защиты посыпались жалобы. Если раньше на подачу кассационной жалобы отводилось десять дней, то сейчас этот срок увеличили до месяца. В общем-то даже для загруженного делами юриста этого срока вполне достаточно, чтобы составить жалобу. Однако представители Ручина подали документы в последний день, причем без оплаты госпошлины. Вопрос: почему Ручин, который свободно поручился и погасил кредит в семь с лишним миллионов рублей, не смог найти ста рублей на пошлину, риторический. В итоге жалоба была оставлена на какой-то срок без движения. Рассмотрение ее теперь пройдет только на следующей неделе.

И еще один момент особо примечателен. К разрешению этого чисто экономического спора «НВКбанк» сумел подключить силовые структуры. Мне известно о том, что практически всех участников процесса со стороны Кокорева неоднократно пытались вызвать «для бесед» в небезызвестное подразделение полиции «Кобра». При этом официальных повесток не предъявлялось. Разговоры «по душам» обычно сводились к выискиванию любой информации о Кокореве и его бизнесе. Иначе как давление это рассматривать нельзя.

Но даже несмотря на такое давление, насколько мне известно, Кокорев настроен отстаивать свои права всеми законными способами. Уверен, решение суда будет справедливым.

Источник: газета «Репортер» №49 (1030) от 12 декабря 2012 г.

P.S. Юристам, представителям Андрея Кокорева хоть и с трудом, но все-таки удается добиваться справедливости в судах. Но это касается только защиты деловой репутации бизнесмена. Правовая оценка действиям банка до сих пор не дана. Строго говоря, по Уголовному кодексу «кредитное» дело банка подпадает под статью 201 («Злоупотребление полномочиями»), и обычно за такое отвечает руководитель организации. Плюс к этому взятые с Кокорева семь миллионов рублей вполне «тянут» на мошенничество по статье 159 УК.

В одном из интервью начальник ГСУ ГУВД Валерий Пиявин, опубликованном через месяц после возбуждения уголовного дела по факту о мошенничестве в «НВКбанке» в газете «Саратовский взгляд», заявил вполне конкретно: «Фабула преступления такова: на гражданина Андрея Кокорева оформили кредит. О сделке он не знал. Все документы по заключению договора, а также погашению кредита земельными участками были оформлены сотрудниками данного банка... Следствие считает, что сделка была неправомерной... С учетом доказательной базы мы будем принимать решение о привлечении к ответственности должностных лиц кредитно-финансового учреждения... Факт налицо: оформлен кредит на человека, который и не собирался его брать». Почему же до сих пор нет адекватной реакции?


Распечатать       Отправить на e-mail       Опубликовать в ЖЖ      
Комментарии


Отзывов: 0
Репортер Политбюро Саратовский криминал
Главное Общество Интервью Культура Криминал и происшествия Житейские истории Интересно всем
колонка автора юридическая помощь вопросы-ответы опросы
© 2006 - 2011. reporter-smi.ru

Написать

Использование материалов сайта возможно
с разрешения редакции.

Правила перепечатки

О редакции

Администрация сайта reporter-smi.ru предупреждает, что мнение авторов текстов и комментариев, опубликованных на страницах сайта, может не совпадать с позицией редакции. За содержание данных материалов администрация ответственности не несет.
echo(123);